剩余价值理论本质上是个意识形态理论，是错的。进行这个思想实验：一个世界有一万个资本家和一个工人，只有这个工人有生产面包的能力，资本家必须借助工人生产，则这个工人可以将所有资本家的资本捞到手里。这个世界没有剩余价值。这个世界在现实中存在。
权力代表分配，利润代表稀缺，当一个群体攫取了大量利润，只能说明这个群体拥有卡脖子的能力，不能推导什么形而上结论。资本家这个词和资本-工人这种叙事，是（历史不长）经验的而非形而上学的。一个社会维持下去的基础是不会自我否定，一旦出现了否定的趋势，社会的选择仍然是经验的而非形而上学的。所谓指导只会拿来忽悠**。
不以人的意志为转移，攫取大量利润的人一定是卡脖子的。但卡脖子的人有自由决定他攫取多少利润。像一个新产品定价之初可能价格天壤之别，这种差别决定了卡脖子者利润几何。在该步骤上理性的卡脖子者会攫取最大利益，有其他考虑或妇人之仁者会另有决策。尽管该利润的分配是客观的，多方综合博弈决定的，但一个初始定价会影响到后面的时间序列。一旦一个定价确定，改定价需要很大摩擦成本。如果一开始资本家对劳动力的定价是压榨，那么即使生产力的提升已经不适合这种定价结构，更改它仍然很困难，这时候就需要斗争，然而这并没有什么形而上学的变化或者革新。如果一开始资本家很仁慈（实际并不会，因为资本家竞争。君主没有流动性，所以可能有仁慈的君王，但仁慈的资本家会因为流动性淘汰。），则劳动力的关系和议价相对空间更大。
这种卡脖子关系并不会因为某一群体的消灭而消失，铁打的卡脖子，流水的替罪羊。从替罪羊角度考虑问题顾此失彼。皇帝，state，资本家，光荣的jieji，只是骗人的叙事罢了。看着名词能达到gaoc的人，脑子都布满了坑。