从世界历史看，三权分立+全民普选是相对最有利于人民民主的制度，应该改进，不能否定。

桌面上三权分立，桌子底下金钱在制衡

世界搞三权分立的国家不多，优越性嘛！说真的体会不出来，

反驳不了。
历史课本一开始就表述这玩意，学生们早就觉得这东西不言自明了。

我给你举个例子啊。美国人说主权在民，人民主权论，也就是说权力是谁的？是人民的。如果政府做的不好，美国人民收回权利就好了啊。那三权分立在干嘛？人民的权力你上层就给分立了，给限制了？什么意思？我要立法你不执行？我要执行你就不立法？

还有，众所周知的两院制。中国一个全国人民代表大会就能办的事，在美国为什么需要两个议会？？？多一个议会多一档子破事

这么说吧，三权分立啊、司法独立什么的都只是工具，服务于统治阶级的工具。所以说，其实更关键的问题就是谁或者哪个团体是统治阶级。
在资本主义国家，资本家们是实际的统治者，他们的制度都是围绕着资本的利益而设计的，而并不是为了广大的劳动人民。你可以说美国的三权分立体制是一个好用的工具，但记得要加上主体——这是资本家手中好用的工具。

这个设计是适合美国的国情的，毕竟都是移民来的，本地土著吗那就没办法了，不算有责任的选民

三权分立有什么不好，你是利益集团的人吗？

孙文搞过五权分离，然后呢？

没必要反驳，政治制度是根据具体情况具体形成的，三权分立可以说是古希腊众议制的发展。古希腊岛屿多，很难形成中央集权，众议制就成了最适合他们的政治制度。美国是联邦制，条件也差不多。
很多谈三权分立好的人，基本都把中央集权制恶魔化了。你主要反驳这一点就可以了，任何政治制度都有其不好的地方，权力制衡虽然可以削弱中央集权，但发展不好制衡也会发展成对抗。美国现在最大的问题就是政治不问对错，只问立场。也就是你说对错不是关键，反对你是我要做的。

打个比方说吧，联邦法院可以通过否定国会提出的同性恋合法化从而使同性恋不合法，一个司法部门就变成立法部门

当遇到不对的统治者，三权能制约！看人类历史一群人统治一个国家，哪一个不是到最后都是残暴和压迫，国民富足了就有更高的政治诉求，但是统治者是绝不允许，就会开始严厉打压

让他们尝尝农夫三拳的滋味！

中国不适合而已，中国不集权就得分裂，没办法，民族劣根性