新哥德巴赫猜想吧吧 关注：19贴子：819
哈-李猜想渐近式
余项迄今未能估阶
不可能
用哈-李猜想渐近式
得出偶数“1+1”表法数大于0的下限
收起回复，2楼，2019-04-08 22:15，hajungong57141: l2019-4-11 08:00回复
回复，3楼，2019-04-08 22:16
hajungong57141，实还是虚13
收起回复，4楼，2019-04-08 22:17
liuluojieys: 这是一个用A说明A的推断。“代入a=0.92129有”这一行上面这个式子，r2(N)-R1(N)与CN比N的对数之平方相等。约去后什么都说明不了。2019-4-9 08:22回复
hajungong57141: 这是按真正未估阶的余项存在的条件下推断出：不可能得出表法数大于0的下限。约去后为0.62<1<1.38，说明前面推导正确。2019-4-9 09:24回复
收起回复
5楼
2019-04-09 09:13
liuluojieys: （1）撇（2）撇是你给出的等式，没见任何人这样写过。丢弃余项是你的发明创造。分子分母难道不是一种度量关系吗？误差与余项有区别吗？2019-4-9 11:01回复
hajungong57141: 丢弃真正余项是你的发明创造。所谓【分子分母度量】产生的【误差】与真正的余项毫无共同之处。2019-4-9 11:15回复
iuluojieys: 无聊至极，再不见2019-4-9 11:24回复
hajungong57141: 说得对---本来就未请谁来见。2019-4-9 11:28回复
余项迄今未能估阶
不可能
用哈-李猜想渐近式
得出偶数“1+1”表法数大于0的下限
收起回复，2楼，2019-04-08 22:15，hajungong57141: l2019-4-11 08:00回复
回复，3楼，2019-04-08 22:16
hajungong57141，实还是虚13
收起回复，4楼，2019-04-08 22:17
liuluojieys: 这是一个用A说明A的推断。“代入a=0.92129有”这一行上面这个式子，r2(N)-R1(N)与CN比N的对数之平方相等。约去后什么都说明不了。2019-4-9 08:22回复
hajungong57141: 这是按真正未估阶的余项存在的条件下推断出：不可能得出表法数大于0的下限。约去后为0.62<1<1.38，说明前面推导正确。2019-4-9 09:24回复
收起回复
5楼
2019-04-09 09:13
liuluojieys: （1）撇（2）撇是你给出的等式，没见任何人这样写过。丢弃余项是你的发明创造。分子分母难道不是一种度量关系吗？误差与余项有区别吗？2019-4-9 11:01回复
hajungong57141: 丢弃真正余项是你的发明创造。所谓【分子分母度量】产生的【误差】与真正的余项毫无共同之处。2019-4-9 11:15回复
iuluojieys: 无聊至极，再不见2019-4-9 11:24回复
hajungong57141: 说得对---本来就未请谁来见。2019-4-9 11:28回复
一般地，记： ∈≥ √ ω ∏×
n(i)∈N={1、2、3、......)，
y(i)∈Y={2、4、6、......)，
p(i)∈P={3、3、5、......)，
区间：[1，n]=[1，[√n]]+[[√n]+1，n]，
P(1， ω)={2(1)、3(2)、5(3)、7(4)、...p( ω)}，.p( ω)为[1，[√n]]里最大素数，( ω)为序号，
P(1， u)={2(1)、3(2)、5(3)、7(4)、...p( u)}，.p( u)为[1，n]里最大素数，( u)为序号，
不失一般地，当n=38，为待研元素。
n=38=2^1×19^1，
√38=6.1644...，[ √38]=6，[1，6]里P(1， ω)={2、3、5}，此时p( ω)=5， ω=3。
记构造性的、某意义的近似函数：
x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) ≥0.5……………………………………… …………..……….(1)
概念、定义、相关约朿：
∏(1)=∏(p(i)-1)/p(i)，p(i)整除y(i)，共计a个连乘因子，ω≥a≥1……...........................(2)
∏(2)=∏(p(i)-2)/p(i)，p(i)不整除y(i)，共计b个连乘因子，ω-1≥b≥0：........................(3)
a+b=ω，ω为区间[1，√y]里最大素数的序号，即p(i)要取够a+b=ω个。"
简言：区间[1，√y(i)]里y(i)非素因子放∏(2)里，素因子放∏(1)里。
此时)y(i)=n=38=2^1×3^0×5^0×...19^1，
故：
∏(1)=(1/2)
∏(2)=(1-2/3)×(1-2/5)
x(38近似)≈(1/2)×38×(1/2)×(1/3)×(3/5))≈1.9
大家要的是：x(38真)=2，
即：38=7+31=19+19。
说明：
一，一般地，x(38近似)≈1.9并不一定是指1.9≈2，更不是什么真值的近似。它只是某种意义的"物"的量的近似值。是此函数的一般性的近似值。是什么物？此处并未定义。只在做严格定义之后，......，才能断言它是什么“物”的量的近似值。
二，近似函数：x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) ，它的操作----运算方法，主要是四则运算。特别是乘、除法操作。此操作的结果必然是：
x（近）=x（主项）+x(余项)
乘、除法操作必然使x(余项)存在在此等式中。现在的"乘、除法操作"弄不清、排除不了x(余项)。
有人据此否定......。包括咒骂人......。
三，此处尚未关联于命题。然而，它为什么又与命题"客观地紧贴"？因为，本质上不排斥、不悖于、可进一分析，论证......而关联于命题。
四，此，近似函数：x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) ，有下限函数：
x（近）≥x(下)≥p( ω)/4＞0
n(i)∈N={1、2、3、......)，
y(i)∈Y={2、4、6、......)，
p(i)∈P={3、3、5、......)，
区间：[1，n]=[1，[√n]]+[[√n]+1，n]，
P(1， ω)={2(1)、3(2)、5(3)、7(4)、...p( ω)}，.p( ω)为[1，[√n]]里最大素数，( ω)为序号，
P(1， u)={2(1)、3(2)、5(3)、7(4)、...p( u)}，.p( u)为[1，n]里最大素数，( u)为序号，
不失一般地，当n=38，为待研元素。
n=38=2^1×19^1，
√38=6.1644...，[ √38]=6，[1，6]里P(1， ω)={2、3、5}，此时p( ω)=5， ω=3。
记构造性的、某意义的近似函数：
x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) ≥0.5……………………………………… …………..……….(1)
概念、定义、相关约朿：
∏(1)=∏(p(i)-1)/p(i)，p(i)整除y(i)，共计a个连乘因子，ω≥a≥1……...........................(2)
∏(2)=∏(p(i)-2)/p(i)，p(i)不整除y(i)，共计b个连乘因子，ω-1≥b≥0：........................(3)
a+b=ω，ω为区间[1，√y]里最大素数的序号，即p(i)要取够a+b=ω个。"
简言：区间[1，√y(i)]里y(i)非素因子放∏(2)里，素因子放∏(1)里。
此时)y(i)=n=38=2^1×3^0×5^0×...19^1，
故：
∏(1)=(1/2)
∏(2)=(1-2/3)×(1-2/5)
x(38近似)≈(1/2)×38×(1/2)×(1/3)×(3/5))≈1.9
大家要的是：x(38真)=2，
即：38=7+31=19+19。
说明：
一，一般地，x(38近似)≈1.9并不一定是指1.9≈2，更不是什么真值的近似。它只是某种意义的"物"的量的近似值。是此函数的一般性的近似值。是什么物？此处并未定义。只在做严格定义之后，......，才能断言它是什么“物”的量的近似值。
二，近似函数：x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) ，它的操作----运算方法，主要是四则运算。特别是乘、除法操作。此操作的结果必然是：
x（近）=x（主项）+x(余项)
乘、除法操作必然使x(余项)存在在此等式中。现在的"乘、除法操作"弄不清、排除不了x(余项)。
有人据此否定......。包括咒骂人......。
三，此处尚未关联于命题。然而，它为什么又与命题"客观地紧贴"？因为，本质上不排斥、不悖于、可进一分析，论证......而关联于命题。
四，此，近似函数：x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) ，有下限函数：
x（近）≥x(下)≥p( ω)/4＞0
“看了你的思路，事实上，正是哈-李当年猜想偶数表法个数时，给出的渐近函数的那个思路……”，
我的思路是我杨功一的思路，是一个普通中国人的思路，是20世纪中国人的思路……。不是“哈-李当年猜想偶数表法个数时，给出的渐近函数的那个思路……”，
为什么？
一，我迄今，近50年研究时间里，未读过哈-李关于哥猜原著，不知其事。只在近10年前上网，见有人为哈-李争骂，始偶尔关心……。发现陈君佐、57141等跪在地上拜哈-李似神……。我才对哈-李式做了点分析。发现哈-李式的”有效、有意义的核心部分“是我的”x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) “。我才明白：哈-李式为什么被人崇拜......。其中，某些中国人----陈君佐等之流硬要匍匐在地上仰视哈-李......。
其实，哈-李自己承认"......细节没弄清......"(只听人说有此意)。故，他们的式只是"猜想、验证"之物，不算数，……。
二，我为什么说：”哈-李式的”有效、有意义的核心部分“是我的x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) “？言外之意是说：哈-李式中有冗言赘语----多余的因素（因子、成份），为了消去多余因素，所以又用另一些东西----对数去消除它。……（此，话少了说不清）。为什把多余的“多”进去？我相信哈-李不明白。故曰“只是细节不……”，做为伟大的数学家，可敬之处亦在于此！他们的思路很不明确。或者说很不请楚、自觉。
三，我的思路很清楚、明确、确切，思想认识上清楚，清醒、自觉……。细节上----字字句句、一字一符均有所旨……。可讨论、商榷、交流……。
我的思路是什么？（简言）
1，“……不失一般性一筛剩，非空……”；
2，“……不失一般性两筛剩，非空……”；
3，“……不失一般性互逆向两筛剩，非空……”；
……。
我的思路是我杨功一的思路，是一个普通中国人的思路，是20世纪中国人的思路……。不是“哈-李当年猜想偶数表法个数时，给出的渐近函数的那个思路……”，
为什么？
一，我迄今，近50年研究时间里，未读过哈-李关于哥猜原著，不知其事。只在近10年前上网，见有人为哈-李争骂，始偶尔关心……。发现陈君佐、57141等跪在地上拜哈-李似神……。我才对哈-李式做了点分析。发现哈-李式的”有效、有意义的核心部分“是我的”x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) “。我才明白：哈-李式为什么被人崇拜......。其中，某些中国人----陈君佐等之流硬要匍匐在地上仰视哈-李......。
其实，哈-李自己承认"......细节没弄清......"(只听人说有此意)。故，他们的式只是"猜想、验证"之物，不算数，……。
二，我为什么说：”哈-李式的”有效、有意义的核心部分“是我的x(近i)≈(1/2)y(i)∏(1)∏(2) “？言外之意是说：哈-李式中有冗言赘语----多余的因素（因子、成份），为了消去多余因素，所以又用另一些东西----对数去消除它。……（此，话少了说不清）。为什把多余的“多”进去？我相信哈-李不明白。故曰“只是细节不……”，做为伟大的数学家，可敬之处亦在于此！他们的思路很不明确。或者说很不请楚、自觉。
三，我的思路很清楚、明确、确切，思想认识上清楚，清醒、自觉……。细节上----字字句句、一字一符均有所旨……。可讨论、商榷、交流……。
我的思路是什么？（简言）
1，“……不失一般性一筛剩，非空……”；
2，“……不失一般性两筛剩，非空……”；
3，“……不失一般性互逆向两筛剩，非空……”；
……。
伪君子花齐空所谓
hajungong57141
【连乘式” N×∏(1－1/Pi)“】是【”不失一般性一筛（操作所）剩，非空“】，【所剩子集的基数在量上的一近似值表达式。】
实际上，
N越大这个连乘式之值对π(N)真值的误差越大,
连乘式之值渐近于（1.1229...）π(N)，
根本不是什么【近似值表达式】，
早被数学界鄙弃。
伪君子花齐空再怎么替【连乘式” N×∏(1－1/Pi)“】叫魂，也无用。
回复，1楼，2018-09-01 19:17
hajungong57141
实还是虚13
伪君子花齐空胡说八道
【连乘式 N×∏(1－1/Pi) 经过严密定义、修正后转化为容斥公式。】
事实是
十九世纪末勒让徳证明π(N)容斥公式
与所谓连乘式 N×∏(1－1/Pi)毫无关系。
回复，2楼，2018-09-01 19:28
hajungong57141
实还是虚13
收起回复，3楼，2018-09-04 17:50
以上是57141的一个贴，留作证。
hajungong57141
【连乘式” N×∏(1－1/Pi)“】是【”不失一般性一筛（操作所）剩，非空“】，【所剩子集的基数在量上的一近似值表达式。】
实际上，
N越大这个连乘式之值对π(N)真值的误差越大,
连乘式之值渐近于（1.1229...）π(N)，
根本不是什么【近似值表达式】，
早被数学界鄙弃。
伪君子花齐空再怎么替【连乘式” N×∏(1－1/Pi)“】叫魂，也无用。
回复，1楼，2018-09-01 19:17
hajungong57141
实还是虚13
伪君子花齐空胡说八道
【连乘式 N×∏(1－1/Pi) 经过严密定义、修正后转化为容斥公式。】
事实是
十九世纪末勒让徳证明π(N)容斥公式
与所谓连乘式 N×∏(1－1/Pi)毫无关系。
回复，2楼，2018-09-01 19:28
hajungong57141
实还是虚13
收起回复，3楼，2018-09-04 17:50
以上是57141的一个贴，留作证。
花齐空的胡说八道，hajungong57141
华罗庚的论文前三页摘引
回复1楼，2017-08-05 ，hajungong57141
回复，2楼，2017-08-05 21:15，hajungong57141
回复，3楼，2017-08-05 21:15，hajungong57141
实还是虚13
回复，4楼，2017-08-05 21:17，hajungong57141
回复，5楼，2017-08-05 21:43，hajungong57141
回复，6楼，2017-08-06 14:48，hajungong57141
回复，8楼，2017-08-07 16:42，hajungong57141
回复，9楼，2017-08-07 16:4
此，留作证据。
华罗庚的论文前三页摘引
回复1楼，2017-08-05 ，hajungong57141
回复，2楼，2017-08-05 21:15，hajungong57141
回复，3楼，2017-08-05 21:15，hajungong57141
实还是虚13
回复，4楼，2017-08-05 21:17，hajungong57141
回复，5楼，2017-08-05 21:43，hajungong57141
回复，6楼，2017-08-06 14:48，hajungong57141
回复，8楼，2017-08-07 16:42，hajungong57141
回复，9楼，2017-08-07 16:4
此，留作证据。
