*秦始皇嬴政，在祖辈几代创建、打拼所留下的秦国基业上，灭六国统一全中国，创建大秦帝国；他北击匈奴南灭百越，建立郡县制、车同轨书同文；他焚书坑儒，严苛峻法；秦始皇一死，大秦帝国便分崩离析、秦二世而亡。打江山治国家，秦始皇比不了唐太宗。
*汉高祖刘邦，沛县起兵，打拼天下；向西攻城略地，占领咸阳，灭亡大秦帝国；他还定三秦，拉开了楚汉战争；刘邦--逐鹿中原，威加四海；垓下之战，他创建了大汉帝国。汉高祖与民休息，平定叛乱，北拒匈奴、收服南越。他的国策无为而治直到其子孙才呈现文景之治。打江山治国家，汉高祖比不了唐太宗。
*晋武帝司马炎，在父亲晋王司马昭灭掉蜀汉去世后继位为晋王；他数月后逼魏帝禅让，大晋帝国建立。司马炎命将分兵伐吴，灭吴，父子两结束了三国分争，统一全中国；他采取一系列经济措施以发展生产，并颁行户调式；太康年间，大晋帝国出现一片繁荣景象，史称“太康之治”。但灭吴后，司马炎逐渐怠惰政事，奢侈腐化；他死后不久，八王之乱、五胡乱华，晋朝只剩半壁江山。打江山治国家，晋王和晋武帝比不了唐太宗。
*隋文帝杨坚，辅北周灭北齐；他位居高位，逼幼帝禅让，改元开皇，大隋帝国创立；他修定刑律和制度，巩固集权；他开设科举制，多次减税，促进农业及经济发展；他又灭陈，统一全中国。隋文帝对周边各族，采取了军事上的防御和政治上的招抚政策，使突厥分裂为东、西两国， 被尊称为“圣人可汗”，大隋帝国疆域辽阔。他敏感多疑，杀害功臣，废太子立次子，埋下祸根；隋文帝死后不久，大隋帝国土崩瓦解，隋炀帝亡国。打江山治国家，隋文帝比不了唐太宗。
*唐太宗李世民的曾孙唐玄宗李隆基，大唐帝国极盛时期的皇帝，生性英明果断、多才多艺，通晓音律。他发动唐隆政变，辅佐父亲称帝；父亲又禅位于李隆基，唐玄宗在政治上很有作为；他勤于政事，从各方面采取措施，巩固和发展了大唐帝国。唐玄宗拨乱反正，任人为贤，励精图治，开创了大唐帝国的极盛之开元盛世。他在位后期逐渐怠慢朝政、宠信；政策失误和重用塞外民族试图来稳定唐王朝的边疆，为唐朝中衰埋下伏笔。打江山治国家，唐玄宗比不了唐太宗。

*宋太祖赵匡胤，陈桥兵变黄袍加身，逼迫北周幼帝禅位，大宋帝国建立。宋太祖采用 “先南后北、先易后难”的策略，先后灭亡荆南、武平、后蜀、南汉及南唐等南方割据政权，完成了全国大部的统一；他两次“杯酒释兵权”，解决了地方节度使拥兵自擅的局面；他还设立“封桩库”贮藏钱、帛、布匹，以期赎回契丹占领的燕云十六州；壮志未酬身先死。其弟赵光义继位为宋朝的第二位皇帝，宋太宗赵光义使用政治压力，迫使吴越纳土归附；宋太宗于次年亲征太原，灭北汉，兄弟两结束了五代十国的分裂割据，大宋帝国基本统一全中国；他两次攻辽，企图收复燕云十六州，都遭到失败，从此对辽采取守势。他进一步加强中央集权，改变重武轻文陋习。打江山治国家，宋太祖和宋太宗比不了唐太宗。
*元世祖忽必烈，为总理漠南汉地军国庶事时，南驻爪忽都之地；他先后任汉族儒士整饬邢州吏治，立经略司于汴梁，整顿河南军政，并屯田唐、邓，收到积极效果；忽必烈受命远征云南，灭大理国；忽必烈授命攻宋代总东路军。其兄死后，忽必烈即汗位于开平，建元中统；忽必烈以汉地丰富的人力、物力为依托，出兵击败已登汗位的弟弟。忽必烈建立了大元帝国，命将大举伐宋，最后消灭了流亡在崖山的南宋残余势力，完成了全中国的大统一。元世祖忽必烈重用回回人，多方搜刮；忽必烈又先后任人专理财政，都以失败而告终；他接连派遣军队远征日本、安南、占城、缅甸与爪哇，都遭到失败。但抗击海都、笃哇等西北诸王的侵扰和平服东北诸王乃颜叛乱，具有一定的积极作用。打江山治国家，元世祖比不了唐太宗。

李世民是唯一不是之一

用毛爷爷的话吧，最会打仗的皇帝是李世民，善于从敌强我弱的局势赢得胜仗，朱元璋次之。个人觉得秦始皇打江山的能力与李世民不相上下，但他治国的能力就不那么强了，李世民是打仗治国安民都不错，综合分数最高

楼主我感觉舜，周武王，刘秀，李世民，赵匡胤，康熙其实都是同一个人转世

最近迷上老李。真真千古一帝。

镇乃皇帝。

设立安西四镇，各民族融洽相处，被尊称为“天可汗”。这是事实，是李世民成功之处！

隋朝不是李世民灭亡的吧，大业十二年，李渊在晋阳起兵，后攻入长安，尊杨广儿子为帝，尊在江都的杨广为太上皇，大业十三年，杨广在江都被宇文化及杀害，李渊在长安称帝，但隋末的乱世在刚刚开始，十八路反王才是隋朝灭亡的真正原因，直到武德六年，大唐才基本上统一了全国

千古一帝

李渊太原起兵并不是李世民说服裴寂用计逼其起兵造反的

楼主，资治通鉴看过没？

刘文静的墓志碑明确写着，李渊听从刘文静的建言而太原起兵。

史书说李渊没有听从刘文静的建言，而是李世民说服裴寂用计逼其太原起兵造反的。