昨日，上海卢浦大桥一17岁男孩跳桥自杀的视频引发震动。人们清楚地看到，一位身着校服的少年，以极快的速度在车来车往的大桥上横向疾跑，不带一丝犹豫地攀过护栏，就这么跳了下去，全程不过5秒，留下追赶不及的母亲呼天抢地嚎啕痛哭。这冲击性的画面也让很多人有感而发。对于青少年自杀问题，我们可以做些什么？
　　事实尚不清楚，对于事件的评论，人们理应有所克制
　　男孩从卢浦大桥上跳下，是在17日晚间10点左右。而该视频在全网引发震动是在次日，媒体对事件只有简单的描述，信息来自警方，称据男孩母亲反映，男孩就读于某职校，因在学校与同学发生矛盾，遭到了母亲的批评，于是男孩就跳桥自杀了。
　　没错，关于这次男孩跳桥自杀的准确信息，截止19日下午，就只有这些。这确实有些奇怪，在面对热点媒体无孔不入的今天，这么一个震撼全网的自杀事件，到第三天还没有任何详情，是很少见的。只能理解为，警方不便透露更多详情，而男孩的家属目前还没做好讲述经过的心理准备。
　　然而，如此清晰而又富有冲击力的视频摆在眼前，人们早就开始自行“脑补”事情的经过以及问题的根源了。许多人猜测男孩母亲为什么要在桥上突然停车，猜测男孩跳楼前母亲到底对其说了些什么。也有些真伪难辨的小道消息在网络传播，讲述男孩自杀的“真相”。
　　一些自媒体甚至武断给出了结论，比如“母亲一句话,17岁儿子当场跳桥身亡：父母们别再误解挫折教育了！”把问题归咎于家长对其进行了挫折教育，孩子因不堪压力而自杀。一些人则相对谨慎，没有跟本次事件直接联系起来，而是谈起遇到过哪些典型的不负责任的家长，谈起一些青少年经历过怎样不堪的经历。知乎上关于如何看待本事件的提问，有多达8000多个回答，人们各自都在讲述自己对青少年自杀现象的理解。舆论场中也出现了一些争论，比如环球时报总编辑胡锡进认为，大多数自杀者怯懦，不负责任，但很多人认为胡锡进轻视了自杀者面临的困境，认为这并非可以轻易克服。

　　总而言之，这起跳桥自杀事件引发了人们对青少年自杀现象的关注，但在真相尚未清楚的情况下，人们在评论事件本身时，理应保持克制，不该蹭热点随意下结论，也不宜大肆抨击该男孩脆弱，或者抨击家长教育多失败，该负全责等等。
　　青少年自杀的缘由有很多，一些原因甚至完全无法想象
　　保持克制的理由在于，自杀的缘由实在有太多了，而且很多是各种因素综合形成的结果。具体到青少年自杀现象，就更是如此。轻易把问题归结到某一个方面，容易得出错误的结论。
　　比如，青少年自杀意念（注：指在思想上或认知上想要结束自己的生命的想法）与人格因素有关。有研究指出，不同人格类型学生的心理障碍及自杀意念发生率间有显著性差异。其中神经质或情绪不稳定型学生心理障碍发生率和自杀意念报告率最高。
　　又比如家庭结构。有研究指出，父母离异、再婚以及家庭成员有自杀或暴力事件等都是影响中学生产生自杀意念的危险因素。当然，父母的教养方式也有很大的影响。如果孩子遭受到惩罚、拒绝、否认、过干涉、过保护等不良教养方式影响，就容易出现自杀意念。而如果父母能够尊重孩子的自尊，给予孩子情感温暖和理解，情况就好得多，这其中，又以母亲能否给予孩子保护，有关键的作用。