不是军事迷也不是历史迷，甚至看权游也不是那种喜欢去推断揣测背后深层意思和伏笔的类型。只是作为一个普通影迷和剧迷，纯粹的个人对于编故事的看法。
看到骑兵在一片黑暗中举着火刀冲锋这个场景的时候，我也惊呆了。我可以理解骑兵正面硬冲，但是我无法理解的是，未见敌人，敌暗我明的情况下这样去冲。但是打完之后我回过头来看这场戏，我觉得我能理解为什么这样处理，但我不评价这样处理好与不好，因为这个对每个观众带来的感觉不一样，我只谈一下这样处理的原因。
大家都在喷编剧，但我觉得这个情节极大可能是由导演决定的，因为美国编剧团队一般情况这种戏只会决定哪些人死，哪些人活，不会过多安排战争过程和场面，而由导演根据画面需要去设计这样一些战争过程的细节。那么导演为什么这么安排呢？
我反向考虑了一下，如果要充分发挥骑兵作用，应该怎么用，我想到的是等对方开始正面攻城的时候从侧翼杀进敌阵，冲散对方的阵型。但问题是以这招对死亡大军没有直观作用，普通人侧翼被冲击阵型肯定乱了，但这些尸鬼或许根本不会在意侧翼来人，不管你怎么冲反正我正面攻城，然后依靠数量补齐被冲掉的阵型部分，淹没骑兵。
那么这样一场戏，对于整个战争的效果来说和后面不计其数的尸鬼无休止进攻其实完全是一样的，画面叙事太满，就完全没有层次感了。显然导演想在战争一开始做一个铺垫或者引入，不要一上来就让死亡大军冲到守方阵前。而骑兵送这一波也没有正面表现怎么被灭，而是骑兵头领的表情、火光渐灭、撤回的空马匹等来暗示。在这一块导演给了画面信息留白，让观众自己去想象他们遭遇的情景，这种手法是很好的一种在开战前期调动观众心理的方式。而在全军当中，只有骑兵能这样冲上去形成这个效果于是就这么用了。
所以我认为这波莫名送人头不是为剧情服务，而是为画面叙事表达效果服务的。用直观画面呈现死亡大军的可怕在后面有很多，所以这里选择用暗示的方式作铺垫。好处是让观众在开局阶段心理上有一个被吸引被带动的效果。回过头去看，其实我们会发现和无垢者那种完全用画面去展现的厮杀的残酷相比，如果没有无垢者牺牲自己为撤退断后的情节，实际上骑兵这波送人头的心理冲击力更大。因为画面表现的恐怖永远不及自己脑补的效果。当然，坏处就是让人看不懂这个战术的意义所在。至于这样到底利大于弊还是弊大于利，见仁见智吧。
看到骑兵在一片黑暗中举着火刀冲锋这个场景的时候，我也惊呆了。我可以理解骑兵正面硬冲，但是我无法理解的是，未见敌人，敌暗我明的情况下这样去冲。但是打完之后我回过头来看这场戏，我觉得我能理解为什么这样处理，但我不评价这样处理好与不好，因为这个对每个观众带来的感觉不一样，我只谈一下这样处理的原因。
大家都在喷编剧，但我觉得这个情节极大可能是由导演决定的，因为美国编剧团队一般情况这种戏只会决定哪些人死，哪些人活，不会过多安排战争过程和场面，而由导演根据画面需要去设计这样一些战争过程的细节。那么导演为什么这么安排呢？
我反向考虑了一下，如果要充分发挥骑兵作用，应该怎么用，我想到的是等对方开始正面攻城的时候从侧翼杀进敌阵，冲散对方的阵型。但问题是以这招对死亡大军没有直观作用，普通人侧翼被冲击阵型肯定乱了，但这些尸鬼或许根本不会在意侧翼来人，不管你怎么冲反正我正面攻城，然后依靠数量补齐被冲掉的阵型部分，淹没骑兵。
那么这样一场戏，对于整个战争的效果来说和后面不计其数的尸鬼无休止进攻其实完全是一样的，画面叙事太满，就完全没有层次感了。显然导演想在战争一开始做一个铺垫或者引入，不要一上来就让死亡大军冲到守方阵前。而骑兵送这一波也没有正面表现怎么被灭，而是骑兵头领的表情、火光渐灭、撤回的空马匹等来暗示。在这一块导演给了画面信息留白，让观众自己去想象他们遭遇的情景，这种手法是很好的一种在开战前期调动观众心理的方式。而在全军当中，只有骑兵能这样冲上去形成这个效果于是就这么用了。
所以我认为这波莫名送人头不是为剧情服务，而是为画面叙事表达效果服务的。用直观画面呈现死亡大军的可怕在后面有很多，所以这里选择用暗示的方式作铺垫。好处是让观众在开局阶段心理上有一个被吸引被带动的效果。回过头去看，其实我们会发现和无垢者那种完全用画面去展现的厮杀的残酷相比，如果没有无垢者牺牲自己为撤退断后的情节，实际上骑兵这波送人头的心理冲击力更大。因为画面表现的恐怖永远不及自己脑补的效果。当然，坏处就是让人看不懂这个战术的意义所在。至于这样到底利大于弊还是弊大于利，见仁见智吧。
