看电影前，只看了豆瓣简介(不含剧透)，只知道几个主要人物。虽然知道是悬疑烧脑片，提前心里做好了仔细看、注意细节的准备，但看完后，还是掉进了导演的各种陷阱。

虽然我不是什么电影专家，资深影评人，但好歹作了二十多年的各类型影视剧吃瓜群众，各种套路剧情还是懂一点的。

结果一上来，几处重要的反转一个都没猜到。惊讶赞叹之余，结合完整脉络，回顾下自己几次“上当”的过程，更是觉得这片，好些地方，都是先入为主，细想实在觉得导演高明啊！

一、先整体来看三段多利亚叙述的“秘密”1.宾馆里lura被杀，无凶手逃离痕迹。2.意外车祸，丹尼尔当场死亡。lura遇见丹尼尔父亲。3. 实际丹尼尔没被撞死。

三段回忆。第一个故事还原凶案发生前后。律师要从头再捋一遍，了解细节，观众更想知道发生了什么，经男主叙述，便惯性思维以为故事就是这样的，此处掉入第一个陷阱。一旦开始没有怀疑男主所述的真实性，后面就更难发现了。

接着在律师“没有痛苦，就没有拯救”的高压逼迫下，多利亚说出了第二段故事。注意说出真相前，镜头随多利亚的视线转向“秒针”、“全家福”、“律师”，分别以“时间有限”、“牢狱之灾失去妻儿”、“律师从来没失败过”给多利亚施压，营造出典型的“马上要说出秘密”的气氛。

看似律师打了个心理战，逼多利亚说出了“真相”，实际上是导演跟观众玩了一场心理战，让我们自然而然的以为“这才是真相”。

律师的犀利审问，双眼透着能窥视人内心的冷静、自信、精明，而多利亚在背负人命下的痛苦、悔不当初，一系列“如果我没有…”的自责假设，此案本身“事业有成家庭幸福却沦落至此”的悲剧色彩，都一步步强化观众对多利亚所述真相的深信不疑。

第三段。报纸，电视中新闻的描述都是“一名叫丹尼尔的年轻人失踪”，而身为观众的我们已经知道了真相(“被撞死了”)，便自然会以上帝视角看着警方毫无意义的“全力搜救”，同时同情着那对焦急的可怜父母。

我们先是从叙述中得知真相，先入为主，产生“被撞死”的客观认识，后又以上帝视角一次次反复加深这一认识，才会在最后被“人没被撞死”震惊到。

人们对于由人饱含情感地一点点被迫“吐露”出来的故事，往往报以更大的信任。如果开头直接播放这一交通事故和多利亚的毁尸灭迹， (响动的后备箱车盖是不是很熟悉？! )

看惯诈尸类恐怖电影的小伙伴很容易就会猜“人没死”。此片回忆性叙事手法的采用，把握了观众心理，完美展现情理之中，意料之外。

二、高明的细节，处处皆伏笔有几处觉得奇怪的点，刚萌发怀疑的念头，就被接下来的剧情“完美解释”，实际上都是导演刻意为之。

1.“丹尼尔被撞死”。lura说丹尼尔死了的时候，我是觉得很奇怪的，怎么他们俩就那么点无伤大雅的小擦伤，对方司机直接挂了，太为了剧情而剧情了吧，结果后面马上解释“因为没系安全带，还在发短信”，好吧，我没话说了。