楼主既然拿不任何证据来证明“你没有造谣”这个指控,那我就受累替您把我们全部的对话截图一下,在分析一番可好?贴吧的大家吃瓜就好。
首先来看,我上面有提到RM的话就是开始那句“PF拿枪可以和双BAR RM同老练全距离”然后没了,为什么会这样呢?因为手机打字接近楼层回复上限的时候会出现发出去后吞字的情况。也就导致“对射”俩字消失了。当然,你也可以说我在鬼扯。那么好,恕我才疏学浅,在“XX可以和XX怎么样”这个句式里如何表达“XX稳赢XX”“XX强于XX”?来看看你是怎么说的呢?“某些人开口技术升枪PF全距离全老练赢双枪RM”
请问我上面那句对话是在表达这个意思?请指出。指不出你不就是在造谣么,在发明创造么。
其次,楼层里已经有大佬自己测试了,根本不是你截图的那几个RM“稳赢”版本,你为了婊我不但发明创造我的话,连测试结果都刻意挑选你喜欢的版本。你是当大家都是**么?
最后,我问你DPS计算最大的缺陷是什么,你回答“你要扯伤害溢出”,首先恭喜你会复读我的话了,但也依旧停留在此了。再次证明你压根不会思考。DPS计算不光是“伤害溢出”问题,精度随着老练和BUFF以及对面身板也可能“溢出”。同时,DPS也没有考虑减员带来的DPS减少问题,以及班组数量、集火因素问题等诸多问题。
综上所述,DPS计算最大的缺陷是无法作为班组真实战斗力的唯一凭据,只能作为参考值,如何表现还要看实战效果。
再回到我们对话那里,本来就是互相打嘴炮的事情,你要新开一贴升级为数据婊人帖真是很强的做法,假若我言辞不慎重,或者没有自己测试过,也许还真的就中你这下三滥的招数了。可惜,我不但没有说过你强加给我那些话,也认真测试过这俩的对射。因此在你妄想用发明创造的“我的话”以及精心挑选的“对射结果”来带节奏的时候,你就已经输了。
说了这么多,关于拿枪PF对射双BAR RM的对射究竟如何,吃瓜的各位不用信我也不用信这个楼主,不妨自己一试,结果自然明了。我可以给出的结论是“全距离同老练基本五五开,越远RM赢面稍大,越近PF赢面稍大,赢的一方都是惨胜”。