作者：徐明良，浙江省法律逻辑专业委员会副主任，浙江泰杭律师事务所律师、高级合伙人。
朋友：
您好！这里是逻辑刑辩故事。我是徐明良律师。此刻，我为您分享这样一个真实的逻辑刑辩故事：辞职讨薪风波。下面，分实例叙述、逻辑透视等两部分来讲述。
第一部分【实例叙述】
沈某工作1年后，公司支付了20万元工资报酬，并重签了3年的劳动合同，约定沈某一切工作成果及相关资料的所有权都属于公司。6个月后，沈某收到博士录取通知书，遂提出辞职，并主张半年的工资。而公司却认为，沈某负责的团队当年亏损，并且年中离职是主动放弃这10万元工资。
沈某主张工资不成，便私自带走几张软盘。公司多次让沈某进行工作移交都遭拒绝，因此造成经济损失达20多万元。此后，沈某申请了劳动仲裁：请求解除劳动合同，并要求支付10万元工资等。公司得知后决定向警方报案。
不久，检察机关对沈某提起了公诉，认为沈某为达到个人目的，将应属于公司所有的软盘私自带走以要挟公司，有破坏生产的主观故意，客观上已给公司正常生产造成损失，故沈某的行为已构成破坏生产经营罪。
沈某的辩护律师在辩护词中则发表了如下辩护意见：
沈某没有破坏生产经营的主观故意，因此不构成犯罪。沈某拿走软盘并不是为了报复公司，否则，沈某就不会申请劳动仲裁。可见，沈某没有报复泄愤的目的。
沈某带走软盘是为解决纠纷时增加主动权，而并非是为破坏公司生产经营；一旦拿到应得报酬，沈某马上就会将软盘交还公司。
因此本案应属于民事纠纷范畴，而不构成犯罪。
法院最后对沈某作出了无罪判决。
第二部分【逻辑透视】
辩护律师的成功辩护，关键是运用了反证法与直言三段论等逻辑形式。
1、反证法就是首先提出与论题相反的一个假定，然后由该假定结合已知条件，得出一个与该假定相矛盾的论题，从而否定该假定。辩护律师在这里的证明过程为:
如果沈某有破坏生产经营故意，则他不会申请劳动仲裁；
他申请劳动仲裁；
所以，并非沈某有破坏生产经营故意。
2、直言三段论的第二格被称为“区别格”，辩护律师的证明过程为：
破坏生产经营罪有主观故意；
沈某没有主观故意；
因而，沈某不构成破坏生产经营罪。
辩护律师的逻辑论证，严密、科学和有力，从而维护了当事人的合法权益，也最终还了我们的沈博士一个清白！
朋友，今天的分享就到这里。十分感谢您的陪伴和收听。我们下次再见。
【作者简介】
徐明良，浙江省法律逻辑专业委员会副主任、浙江省逻辑学会常务理事，浙江省法理史研究会常务理事；浙江泰杭律师事务所律师、创始高级合伙人；毕业于浙江大学；现担任中国超协调智能数学研究所常年法律顾问、中国《数学基础与智能》电子杂志社常年法律顾问等。
擅长逻辑、论辩、演讲，思路独特，出奇制胜，在长期的司法实践中逐步成为具有独创性的逻辑刑辩（论辩）律师；首次提出“逻辑刑辩”，主编的《审案的逻辑艺术》（中国法制出版社出版）、系列“逻辑刑辩故事”等产生了良好的社会反响。