作者：徐明良，浙江省法律逻辑专业委员会副主任，浙江泰杭律师事务所律师、高级合伙人。
朋友：
您好！欢迎您来到逻辑刑辩故事。我是徐明良律师。此刻，我为您分享这样一个真实的逻辑刑辩故事：超预期的接应行动。下面，分实例叙述、逻辑透视等两部分来讲述。
第一部分【实例叙述】
王某与张某合计去骗一批货物卖给方某，方某同意协助带车接应。
在王某与张某带着货物即将离开时，货主突然警觉并阻止。这时，王某便将准备把货主捆绑起来的计划告知了收赃的方某，并让方某带车前来接应。接着，货主被捆绑，两人带着货物强行离开，同时方某也听从了安排并开车在中途接应得手。后此案被破获。
在法庭上，公诉人认为：方某在该起犯罪前与其他两人预谋诈骗他人财物，同时通过王某的告知，事先知晓其他两人将货主捆绑以劫取财物，仍按照王某的安排带车前往接应，为其他两人的抢劫行为提供帮助，意图非法占有相关财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，因案值达9万多元，属抢劫数额巨大，应处十年以上有期徒刑。
方某的辩护律师发表了辩护词：方某和其他两人事先预谋的是诈骗，而在实施诈骗行为的过程中，出现了超出方某预期的情形，虽然王某将该种情形告知了方某，但方某此时对于该情形已经失去了控制能力，无法期待方某阻止其他两人实施抢劫行为，也不能要求方某不实施后来的帮助行为，根据主客观相一致的原则，方某不符合抢劫罪的构成要件，同时，因其是诈骗罪的从犯，建议对方某适用缓刑。具体理由有三点：
首先，方某并没有当场使用暴力或者以暴力相威胁，其行为并不符合抢劫罪的构成要件。
其次，其他两人的抢劫行为超出了方某的故意范围，方某没有抢劫的共同犯罪故意。
最后，方某并不是为了抢劫行为的顺利实施而带车前来接应，即使是原先计划的诈骗行为，方某也会这样做；在其他两人抢劫罪的实行行为已经完毕之后提供帮助，对于抢劫罪的实行没有任何意义。
法庭最后采纳了辩护律师的意见，判决方某有期徒刑3年缓刑4年。对此，方某家属表示：此前，他曾咨询过很多律师，但其他律师都认为方某只能构成重罪的抢劫而不能构成轻罪的诈骗，所以，十分感激律师为方某的这次成功辩护。
第二部分【逻辑透视】
概念的内涵就是对象的本质特点。一个法律词项尤其是罪名的内涵，是有明确的法律规定的。
首先，将抢劫罪的特点列示出来，与行为一对比，结果发现方某没有当场使用暴力或者以暴力相威胁。
其次，紧紧抓住法律规定的共同犯罪具有“故意”这个特征，阐明方某只有诈骗故意而没有抢劫故意。
最后，从法律规定的帮助犯的作用特征出发，说明其辅助作用不是为抢劫服务而是履行原定计划，又实行了第三步的明辨区别。
“词项明辨艺术”就是：要将法律规定的某个罪名的实质特点找到，并明确列示出来，然后进行行为对比，结果就一目了然，无可辩驳。
好了，十分感谢您的陪伴和收听。我们下次再见。
【作者简介】
徐明良，浙江省法律逻辑专业委员会副主任、浙江省逻辑学会常务理事，浙江省法理史研究会常务理事；浙江泰杭律师事务所律师、创始高级合伙人；毕业于浙江大学；现担任中国超协调智能数学研究所常年法律顾问、中国《数学基础与智能》电子杂志社常年法律顾问等。
擅长逻辑、论辩、演讲，思路独特，出奇制胜，在长期的司法实践中逐步成为具有独创性的逻辑刑辩（论辩）律师；首次提出“逻辑刑辩”，主编的《审案的逻辑艺术》（中国法制出版社出版）、系列“逻辑刑辩故事”等产生了良好的社会反响。