七.官之冲突暗涩
1.杨戬和梅山兄弟去云蒙山除妖,归来后寸心热情招待众人,又问及是否将除妖一事奏报天庭,戬心再次发生冲突。
在这里笔者会试着将做官的冲突一次性说完,本次冲突与后面司法天神一事略有不同,后面会从别的角度分析。
(分析:剧情走到这里是在梅山兄弟和三妹离开之后,府中现余三人过得是否愉快还未可知,但从康老大问杨戬最近是不是不吵架了,哮天犬小声说吵但被杨戬一个眼神给制止可以看出,众人走后戬心相处仍然不是很愉快,推测可能比前半年还不愉快。
原因分析:众人离开这件事是由两个人共同导致的,但这个结果毕竟对于寸心来说是符合一开始内心诉求的,而对杨戬来说则是一种损失,所以无形之中杨戬会忽略自己那部分的原因,然后将这种失落的情绪转嫁到寸心身上,在这里不涉及人设分析只分析人性,故而两人之间的矛盾从寸心对众人在府中不满的敌我矛盾演变为戬心之间的内部矛盾,敌我矛盾在前半年里是压制的,但内部矛盾在众人离开之后凸显一步显,所以笔者认为众人离开后戬心夫妇的关系还不如那半年。
但如果不涉及做官的事,戬心内部矛盾可能就是一些鸡毛蒜皮的事,同时也包含寸心对嫦娥的心头刺问题,(这个问题从来就没真正解决过,甚至一直到西海诀别),但除了一个月饼在手上又没有别的证据,所以除了关于做官一事的大冲突,别的事也没什么好分析的。
在这里先填一下寸心把月饼留下的坑。首先,在众人离开这件事上,从杨戬的角度来看寸心是不占理的,而他是让步的一方,所以有这件事拿捏在手上,寸心就会处于下风。同样,从寸心角度来看杨戬心里有嫦娥这件事是杨戬不占理的,所以这个月饼就是一个证明两人有瓜葛的物证,所以寸心不会扔月饼,除非是杨戬主动提,否则寸心会一直把月饼留着,作为吵架夺得胜算的筹码,这也就佐证了后面杨戬对寸心说因为一块月饼你跟我过不去。Ps一句:这俩人真的是吵架只论输赢的小朋友心态。
分析完月饼的内部矛盾,继续分析戬心关于做官这件事的内部矛盾。
其实这个矛盾一点都不复杂,但由来已久,不管戬心党如何坚信婚前的戬心相处没有问题,也不得不承认关于做官这件事,在戬心结婚之前就已经埋下了种子,而且这个矛盾爆发是绝对必然的,不管是观念上还是行为上。
所谓矛盾,就是指事物之间的对立关系。即寸心想要杨戬上天做官,而杨戬不愿意上天做官,是绝对对立的两件事。
首先分析两人观念上的矛盾:
先说杨戬,做官这件事本身其实对杨戬来说是谈不上好坏的,可如果把这个说法变成对玉帝俯首称臣就好像是另外一回事了,所以寸心让杨戬上天做官是否可以等同于让丈夫对血海深仇的仇人俯首称臣呢?答案是行为上没有大的区别,但本质上却相差甚远,所以在这里要详细分析杨戬仇恨的合理性问题。
杨戬目前已经受了天庭敕封,为昭惠显圣二郎真君,虽是名号没有实权,但不管他是不是上天做官,不管他承认不承认,玉帝作为三界主宰,杨戬就是玉帝的臣民,所谓上天做官的区别就是在灌江口可以听调不听宣,但是上了天就要和玉帝这个仇人日日见面还得恭敬相对,所以,寸心让丈夫对仇人俯首称臣这件事,无非是编剧渲染寸心对杨戬的苛刻,激化戬心矛盾的一个手段罢了,本质上就是两人各自为营,所以接下来就论述一下杨戬对玉帝仇恨的合理性问题。
宝前这部剧在前十来集渲染出了杨戬救母的艰苦和因玉帝晒死瑶姬的愤恨,以及勾画出玉帝处处坑害自己外甥不顾生灵涂炭的情节,这引得许多观众对男主的同情和敬佩,但编剧如何描写也改变不了这番悲剧是因为瑶姬触犯天条在先的事实。
但若要追根溯源,就绕不开瑶姬触犯的天条是不是对的这个问题的讨论。而且在剧中戬心二人关于此事也有分歧,杨戬方认为瑶姬是因为爱和父亲结为夫妻,爱没有错,所以是天条的错,母亲没有错,寸心方认为天条是定律,触犯天条就是不对的。
笔者的立场是,天条固然是不合理的,但瑶姬触犯天条也是不对的。
也许有个别小伙伴会提出神仙结婚后引发的诸多现实问题,比如伴侣的生命如何安排,子孙后代如何安排之类的,意在表现天条的合理性,但在这里笔者不想来论述这些对分析剧情没有任何帮助的问题,也不想讨论。
综合看我国古典神话天仙配二郎救母等,意在表现解决冲破封建思想束缚的男女自由婚恋问题,这是一个正能量的体现,而对于神仙婚恋问题的天条显得过于苛刻,动了凡心触犯天条的神仙就要被处以无期徒刑,这显然是不合理。由于古代没有成熟的婚姻法体系,在这里笔者只能参考一下现代婚姻法,婚姻法属于民法,属于“民不告,官不究”的类型,没有任何一条有关婚姻的法律会将责任人判处无期徒刑。所以整个宝前加宝正的核心就是事关男女私情的天条是不合理的,所以才有了玉帝外甥以及玉帝外甥的外甥前仆后继改天条的故事,如果天条是对的,那么整个宝系列剧的大前提设定就失去了意义。
以上分析来看,天条的确不合理。但,瑶姬触犯天条也是不对的,或者说,玉帝在遵循天条处置瑶姬这件事上是具备合理性的,而且是无差别的,不会因为是他妹妹就从轻处罚,同样,宝正中杨戬对杨婵的处置也没有问题。
这涉及到“恶法非法”和“恶法亦法”的两大立场,各有各的道理,笔者在这里不再深入论述了,不想说得太复杂。
简单来说,笔者的立场是天条有错,但天条需要改,改天条这件事是符合普世价值标准的,而触犯天条是不对的,受旧天条压迫的神仙可以在天条改了之后被赦免。所以,玉帝作为统治者对触犯现有天条的瑶姬的处置没有错,错的是不该殃及无辜之人的性命,比如放弱水下界,这是完全不合法理的决策。
然而玉帝再冷血昏聩,他一开始也没有对瑶姬下杀手,他是要将瑶姬永远关押在桃山之下,直到杨戬劈山救母,触怒天威,玉帝才下令晒死瑶姬,所以,瑶姬的死并不是玉帝一人的独裁造成的,而且杨戬还在一怒之下砍死了玉帝的九个儿子,由此双方仇恨加深一层。
论述以上问题的目的是为了间接论述杨戬对玉帝仇恨的合理性,双方之间的仇恨各有立场属于个人问题,不涉及正义与非正义。也就是说,杨戬对玉帝的灭门之仇是世俗观众出于人道主义关怀可以理解的一件事,但不代表是绝对正义或者非正义的,这才有了寸心与他在观念上形成矛盾,以至于她不能认可杨戬对玉帝仇恨的心态。