与人相处应该说我想说的| 他想听的
（马来西亚大学 VS同济大学）
我的看法： 与人相处是一个人与人之间产生情感连接乃至生活重叠甚至融入彼此人生的一段过程，说自己想说随和随性，而说他人想听的，是考虑了他人之后认可并接受他才可能说出这样的话！我感觉反方会有一些优势！
进入正题：正方的一辩立论
1.明确与人相处的本质是为了让自己获得更多的利益
2.为自己创作更有利的人际网络。
3.提出每个人说自己想说的有利于让彼此都能了解彼此
4.然后说没有人有义务去揣摩别人的意思，不必要去想别人想听什么去抚顺他人
5.在不同的“自己想说的”之中磨合矛盾，划定出合适的人际关系，让别人了解自己，让关系为自己服务。
6.提出说他人想听的意味着让每个人都留下，没有矛盾，并指出这样做不现实且不有损自己的利益。
点评：正方打的很绝对，我觉得做自己很好啊，超级棒，超级“真”！但是这也会造成一个很严重的问题就是“真”，不讨喜！这个问题正方就是靠“5”这一点去包装了一下，但一定能磨合吗？
反方一辩的立论：
判标：何者更能产生信息交流的欲望，更能让人接受。
说别人想听的即：
1.为用他人习惯的谈话体系，
2.用他人的价值体系交流，以达到有效交流的目的。
such:与小孩子沟通时要以童话的形式而不是以大道理的形式。
点评：反方是聪明反被聪明误，在一个既定条件下或既定目的下，这样的讨论时没有问题的！并且在之后的环节，又打出和对方确定共识一点：与人相处存在既定目的！可是反方没有想到和正方所说的目的是一个东西，可又不是一个东西！举个例子：视频中说安利一个根本不想辩论的人打辩论，正方反方的目的都上是前面这一句话，可正方想表达的是：不想打辩论的人想听到的是：你对他说我也不想打辩论！可反方说：他想听的是我们站在他的角度去安利他打辩论！说实话，我感觉没有什么可比性！但他们打了长达几分钟之久，听得我晕！但这时你会发现：站在别人的价值体系，说别人听的懂的话和想听的话是有区别的！
正方4-1环节正方这一点打出来，很致命！
双方二辩打的有来有往，其实总结：就是我觉得你有问题，然后归纳自己的论点，没有打出什么实际的东西，中规中矩！
3-2环节，这个很关键，反方这一个三辩打的确实漂亮，把很多东西带进去了，说既然双方都说有与人交往有目的，那就看看这个目的，首先反方三辩提出正方刚刚的磨合问题，只是点出了一下下没有深究很可惜！其次很好的圆润了自己的论点，说他们的立场是在一件事情有这个矛盾产生的时候提出的，目的基于这件事情的本身去看，说他想听的，能带来诸多好处......一波细腻的逻辑推论，感觉很厉害！可仔细想了一下，还是没有解决听懂和想听的问题！
后面的环节我基本是开倍速看得了，打的确实很一般，中心点围绕着：前面两个问题，想听和听懂，还有一个为人处世润滑怎么了，这两点，在打，正方打到反方点子上，反方价值还没升上去，虽然抓到漏洞但是不深究！后面看得确实很一般