兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。㈠夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。㈡
陈志原文，比较隐晦地用了“残戮”二字。

㈡孙盛曰：夫伐罪吊民，古之令轨；罪谦之由，而残其属部，过矣。
“属部”不可能是部下之意，不然孙盛不可能会说“过矣”，屠城确有此事。

屠城无论大小，即是罪过。但愚以为【不能以一罪而否一人，不能以一人而否一罪。】因此，那些看到曹操或屠城就联想到另一者的绝对有问题。

项羽、刘邦、刘秀屠城，并没有引起这种效应，有人说曹操屠城不止徐州，罪小罪大仍是罪，感情不坐牢？

有人说比烂，敢情不说你们都把曹操变成只会屠城的了。

说白了，放大或夸张屠城只是蜀杂在失去正统后找的新阵地罢了。

曹操就屠城这一个黑点，可现在的人只记得曹操屠城，何况这屠城现在史学家都有争议。上面说桓温的那位，你要知道，桓温最崇敬的就是魏武和晋祖了。

曹操打徐州杀了很多士兵是真的，至于屠城，我不相信曹瞒传，就是这样。至于后汉书？抄都不会抄，整个逻辑七零八落，连黑的价值都没有

你得给曹黑一条路走，没了黑点别人怎么接着黑

正所谓偏见源自无知，曹黑的举动深切表明他们对历史和政治的幼稚。

乱世用重典，震慑不法份子。

1、 看后汉书的记载。
过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依谦者皆歼。
这是后汉书记载
那么他的问题在哪 首先 泗水为之不流 ，看着是挺惨
然而呢，
太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。
诸垒相次土崩,悉弃其器甲,争投水死,淮水为之不流
汉军却,为楚所挤,多杀,汉卒十馀万人皆入睢水,睢水为之不流
再史书中 水为之不流 原本就是 用来形容作战巨大胜利，
结果 范晔把他当成屠城，只能说不学无术