这个责任应由谁来负责？
战争是人们常谈的话题，我来设想一种场景，大家通过分析，看看责任应由谁负？怎样才能避免这种事故？
比如有一事例：敌我双方处于交战状态，双方都派出最机敏可靠的情报人员收集敌方的各种情报，同时加强自己的防御力量。
我们的情报人员探得敌人有一种导弹，有自动引爆装置。最大引爆时间是从发射时开始计算的，也就是知道了这种导弹的固有寿命。我们的情报人员用科学的方法报告了这种导弹的飞行速度，计算着这种导弹在途中就会自毁，对我方不会造成伤害。战斗发生后，结果这种导弹都落在了我们的阵地上，造成了极大的损失。这无疑是一次大事故。
处理事故是需要调查的。
调查的结果表明，我方雷达部队使用的是最先进的设备，并且多部雷达测得结果是一致的，不存在责任事故。我方情报人员当时恰巧就在敌方阵地上，虽无力阻止敌人发射这种导弹，但校对了情报数据，与原来情报完全一致。那么问题出在哪里呢？
用“狭义相对论”可以解释这种现象， 那就是“由于此种导弹的飞行速度高，它把敌我之间的距离缩短了”（依据长度收缩效应）。也可以这样解释，那就是“由于此种导弹的飞行速度高，它使自身的固有寿命延长了”（依据时间膨胀效应）。毫无疑问，按照这样的说法，这种事故是这种导弹的自身特性，那么我们只能挨打吗？难道不可能是雷达部队测量的误差?如果是测量误差， 那又是为什么会造成这种测量误差呢?为什么一种理论又会有两种完全不同的解释呢?为什么导弹把敌我之间的距离缩短了， 自身为什么不变?为什么导弹把它的固有寿命延长了， 我们测得发射到自毁的时间又改变呢?
上述事例，并非我有意编造。只要把张元仲教授的“宇宙线中的μ介子”看成敌方发射的导弹就行了。
有网友说，我是随便假设，没有丝毫意义。我却不这样认为，如果空中发现一个不明飞行物，把它假设为敌会比较有把握，我可不是空穴来风呀！
如果把敌方的导弹的寿命看得较长，我方的情报人员在敌人的导弹上安放了个定时炸弹，定时就是2.2微秒，那会怎样解释？
张元仲同志在书中的说法也很客观： "可以用""平均寿命比固有寿命增长了 倍"。当然，对于宇宙线中的μ介子能够到达海平面，“也可以等价地用”“长度收缩效应来解释”。
战争武器发展很快，如果我们真遇到这种情况，该怎样去对付呢？难道只能挨打吗？
战争是人们常谈的话题，我来设想一种场景，大家通过分析，看看责任应由谁负？怎样才能避免这种事故？
比如有一事例：敌我双方处于交战状态，双方都派出最机敏可靠的情报人员收集敌方的各种情报，同时加强自己的防御力量。
我们的情报人员探得敌人有一种导弹，有自动引爆装置。最大引爆时间是从发射时开始计算的，也就是知道了这种导弹的固有寿命。我们的情报人员用科学的方法报告了这种导弹的飞行速度，计算着这种导弹在途中就会自毁，对我方不会造成伤害。战斗发生后，结果这种导弹都落在了我们的阵地上，造成了极大的损失。这无疑是一次大事故。
处理事故是需要调查的。
调查的结果表明，我方雷达部队使用的是最先进的设备，并且多部雷达测得结果是一致的，不存在责任事故。我方情报人员当时恰巧就在敌方阵地上，虽无力阻止敌人发射这种导弹，但校对了情报数据，与原来情报完全一致。那么问题出在哪里呢？
用“狭义相对论”可以解释这种现象， 那就是“由于此种导弹的飞行速度高，它把敌我之间的距离缩短了”（依据长度收缩效应）。也可以这样解释，那就是“由于此种导弹的飞行速度高，它使自身的固有寿命延长了”（依据时间膨胀效应）。毫无疑问，按照这样的说法，这种事故是这种导弹的自身特性，那么我们只能挨打吗？难道不可能是雷达部队测量的误差?如果是测量误差， 那又是为什么会造成这种测量误差呢?为什么一种理论又会有两种完全不同的解释呢?为什么导弹把敌我之间的距离缩短了， 自身为什么不变?为什么导弹把它的固有寿命延长了， 我们测得发射到自毁的时间又改变呢?
上述事例，并非我有意编造。只要把张元仲教授的“宇宙线中的μ介子”看成敌方发射的导弹就行了。
有网友说，我是随便假设，没有丝毫意义。我却不这样认为，如果空中发现一个不明飞行物，把它假设为敌会比较有把握，我可不是空穴来风呀！
如果把敌方的导弹的寿命看得较长，我方的情报人员在敌人的导弹上安放了个定时炸弹，定时就是2.2微秒，那会怎样解释？
张元仲同志在书中的说法也很客观： "可以用""平均寿命比固有寿命增长了 倍"。当然，对于宇宙线中的μ介子能够到达海平面，“也可以等价地用”“长度收缩效应来解释”。
战争武器发展很快，如果我们真遇到这种情况，该怎样去对付呢？难道只能挨打吗？
