个人有完全不同的看法，庄子看似输了，但其实才是逻辑思维比惠子要清楚的多的那个，如果按照现代逻辑学分析，两个人的对话会看起来大为不同。

庄子：「鱼在水中好快乐啊！」
惠子：「不同个体不能相知，故你不知道鱼是否快乐。」
庄子：「若不同个体不能相知，则你不知道我是否知道鱼是否快乐」---归谬
惠子：「若我不知道你是否知道鱼是否快乐，则不同个体不能相知，若不同个体不能相知，则你不知道鱼是否快乐。我没有矛盾。」

大家应该发现到了，惠子好像是获胜了，但是分析他的论点，他其实在循环论证：如果个体之间不能相知，则个体之间不能相知。
循环论证是逻辑的大谬，所以这个数千年定案恐怕可以翻盘翻一下，获胜的是庄子而不是惠子了！

惠子输了啊。之后的魏国国运就知道了。

有钱人真幸福啊
你又不是有钱人你怎么知道有钱幸福呢
你又不是个有钱人你怎么知道有钱人不幸福呢
我知道你不是有钱人所以你并不知道有钱人是不是幸福的，因为你没有钱所以你不可能知道有钱人是不是 幸福的。
所以惠子输了啊。。
有钱人哪里不是幸福的。鱼又何尝不是幸福的？

我进错吧了