宋朝的税收是不是真的很重？个人感觉没有吧。

很明显贼配军论确实引发了很大的争议，当然我应该为“很大”打个引号。其实反驳贼配军论的目的不是彻底否定，而是因为没必要小题大做，因为自古以来，炮灰兵都是没有人权的。
宋朝在募兵脸上刺字这个规矩在现代人看来并不好，不过也不必小题大做，因为当萧太后命令辽兵不惜一切代价强攻澶渊城的时候他们怎么不说辽国兵没人权?辽兵的尸体在澶渊城下堆的要比城墙还高了，怎么就没人为在澶渊城下惨死的辽兵喊惨，没人为邕州城下惨死的越南兵喊惨，到宋朝士兵在脸上刺字的时候有人替他们喊惨了，募兵们自己都没说什么呢。
有人为宋朝募兵脸上被刺字的事情喊惨的时候实际上说明了人权的观念深入人心，但你看到了黑暗的时候不代表整个的黑暗，也可能是因为有一丝的光明。清朝之所以被奴才们歌功颂德是因为其大兴文字狱而禁锢思想，路易十六被送上断头台是因为他开明而允许反对声音的言论自由存在，这不得不说非常讽刺。

在四面皆敌，国土面积相对较少，失去北方屏障，失去产马地没有骑兵的情况下，能延续319年，还能达到中国历史上的文明高峰，只能说明这个朝代不一般。

宋朝对外战争胜率一直都蛮有争议的！
第一种 宋神宗割地增加岁币那次，有个文官（忘了名字了，，，）给神宗说宋对外战争胜率极低等巴拉巴拉的！
这个肯定不靠谱，真要是胜率极低，北宋怕不是早被辽国和西夏给灭了！
这文官这么说是有特定政治背景的！这会治政的是新党，这个文官是旧党，如果能成功说服神宗割地赔款（不要奇怪，任何朝代绝大多数文官都是这个尿性），对新党的政治形象会是极大的打击！
第二种 宋对外战争胜率极高，70%甚至90%，依据绝大多数是宋史等宋方资料！
其实这个胜率肯定也不靠谱！很简单，如果能在对外战争打出70%甚至90%的胜率，宋也应该早就放倒辽和西夏了，哪还有金 元什么事！
纵观世界战争史，有对外战争胜率达到70%或90%，却不能大面积的开疆拓土的王朝么？
并没有，一个都没有！
还有就是对辽（金）战争就必须辽史（金史）结合起来对比着看！
之所以会有70%甚至90%的认知，是因为在宋史里面，有不少是实际没啥用的胜利！
比如：宋军守某个城（或寨或堡），辽军骑兵来了，随便向城里射几箭（或者试探性的进攻一下），一看没啥希望，转身就跑了！
那么宋史（其他朝代史书也会这样，不单是宋史）就会记载 辽军攻某城（寨 堡），不克，遁（ 退 走）！
这种胜利有啥用？没用！
而在辽（西夏 金 元），这种试探性进攻基本属于常规操作，会有很多这种试探性进攻！
如果要讨论宋军对外战争胜率，其实得把攻和守（战争最基本的两个方式，当然攻守也随时可能发生变化）分开来看！
把宋史 辽史 金史甚至元史结合起来看的话，有宋一朝，守经常是能守到天长地久（形容夸张了点）！
但如果宋一旦要主动进攻，哪怕前期能取得一些胜利，但到战役后期，绝大多数要被逆转（或者后勤线被打击 或者中伏等等）！这是因为宋军和他要面对的几个对手，有一个在当时几乎完全无法逆转的逆势：机动 ！而在冷兵器时代，机动力体现最强的兵种明显就是骑兵！
所以整体上宋军其实是一支善守但不善攻的军队 ！
宋军的善守并不单是只会守城，野战的时候结阵而战能力也很强！当时的几个异族政权，面对结阵而战的宋军，也很少会硬打，都是发挥他们机动力的优势，各种穿插 奔袭 切割 合击，拉散宋军阵型再正式开打！
宋军的不善攻并也不是说宋军没有攻击力，而是因为机动力的缺乏，缺少打击的突然性和持续性！
对了，攻击力里面还应该有一个专门的攻城能力，这应该是宋军强项，几个当时异族政权的弱项(BUG蒙元西征主力的攻城能力是个异类 绝壁S+++），因为这更多的需要靠各种大量器械来体现！
器械，尤其能造大量精细的器械，这真的是自古以来农耕种族的天赋！

小说演义害死人，作为一个开封人，开封整天吵吵宣传大宋文化七朝古都，可身边连几个知道潘美是怎样的人的都没有。景点演出也全是水浒或者杨家将的故事，我爸是开封豫剧院的，多少人从小就受戏剧熏陶杨家将穆桂英狸猫换太子。清园著名的东京梦华演出里，岳飞满江红那一场却站着个穆桂英。以宋都自傲的城市尚且如此，人们对于宋的认知罪魁祸首还是源于课本加演义

宋朝对外胜率百分之70是谣言吧

宋朝总的来说还是不错的，但是总的来说对外武力不如汉唐明

宋朝主要是经济，文化，科技繁荣发达