今年开车不小心撞豪车了，直接返贫，我做了什么恶事，欠好多外债，一家三口感觉要断粮了，吃饱穿暖才有欲望，古人诚不我欺

同情楼主。
还是学艺不精。

没有保险吗？我投的商业全险，从来没有用过。
开车谨慎，也是致良知功夫。

开车要小心，投保要积极，这也是理之所在。如此方能无虞。

一切责任在自己
将一切责任归在自己，能提高心的灵敏性，能使良知越来越精明。
将一切责任归在自己，指的是将责任归于内心、归于独知处。在现实中，还是要按社会规则来，不是说别人借了我的钱不还，是我的责任，我就不用催债了，钱就不要了。但在独知处，要知道，别人借我的钱不还，我自己是有责任的，我当初没有慎重考虑。
比如开车，我的车被别人追尾，按交规，这是后车的责任，交警会这样判，后车司机自己也会承认。但在我的独知处，当知，我是有责任的。如果开车时，多加注意，不要急加速、急减速，减速时要顾及到后面的车，是完全可以避免被追尾的。 在所有被判自己无责的事故中，我们都不是单纯的受害者，都是有自己的责任在里面的。
开车时，将所有的责任归在自己，能提高自己开车时的专注力，能极大的提高开车技术。遇到行人、电动车闯红灯，不去埋怨，只是自己提高警惕，减速慢行；路上有车不按规矩变道，自己不去埋怨，只去提前预防。这样，责任时时在己，自己便时时警惕。如此，行车安全便掌握在自己手里。
以此类推，我们在任何事情上，都要将责任归于自己，这就是儒教的反己内省。如此，我们才能自己主宰自己的命运。

责任时时在己，自己便时时警惕。------这就是《中庸》里所说的“戒慎恐惧”之功

不赞同楼上说的，像你这样说，岂不是没有了规则。

这正是心学让你磨炼和思考的地方。
你所遇到的困难与阳明所遇到的困难，不值一提。
心学从来就不是求个人富贵以及所谓善有善报的学问。
修学宋明理学的第一问：“孔颜乐处，所乐何事”？所谓“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”为什么能颜回能做到如此，而别人做不到？颜回到底如何能不改其乐？他又在乐什么呢？
儒家所求不过，“贫而乐，富而好礼”而已。那么如何做到呢？
阳明拈出“良知”二字，来回答了这些的问题。阳明说人人都有良知，但处于困厄之处，为什么颜回快乐，我却不快乐？因为颜回致了良知，而常人却没有，所以要致良知。
你或许会说，致良知又如何？致良知能使我摆脱困厄吗？在第一层意义，不能。颜回夭亡，孔子不能行其道，一般人又能如何？所以一般人想摆脱自己的贫困，该学习技术，学习技术去，该学习权谋之术，学习权谋之术去。
儒家想要解决的是“乐”的问题，而不是贫富的问题。
然而，老百姓一直处于吃不饱饭的生活状态下，孔子能乐吗？颜回能乐吗？不能。
因此，在第二层意义上，儒家以及心学就会讨论良知与贫富的问题，但这是一个在集体视角下的贫富问题，而不是个人视角的贫富问题。
一般学习心学，大多都讨论到第一层次的道理，也就是“乐”与“良知”的关系。常人进入心学往往都是基于个人视角，如此读《传习录》便足够了，但对于心学真正的实践来讲这是不够的。
从个人视角来修学心学，到极致，便是能做到“安贫乐道”的境界，但个人可以安贫乐道，民族与国家能安贫乐道吗？这里便要有一层超越，超越于个人的立场，而站到一个集体的立场去思考问题。而常人往往连个人都修不好，更遑论集体了，很多人也根本不想自己站到集体的立场上去思考问题，所以现在讨论心学自然也难以见到这一层次的讨论。
虽然现在难以见到这一层次的讨论，但不代表心学没有这一层次的思考与实践。要想了解这些就不能仅仅看王阳明，还得看阳明的弟子们，也就是阳明后学作为一个心学共同体的实践。
其实阳明在《大学问》中给心学的修行划分出了三个层次修行纲领（这也是儒家本来就有的三个层次），第一层次解决的是自己与自己之间的问题，第二层次解决的是人与人之间的问题，第三个层次是人与宇宙之间的问题。第一个层次，心学已经有了足够的讨论，其理论已经足够的圆融。第二层次，心学也给出了一定的理论框架与实践，但没有发展成完全体，最后遇到明朝灭亡，发展也中断了。第三个层次基本上还属于愿景阶段。
心学有没有走入误区？良知有没有误你？你首先得明白心学到底想要干什么？以及它想要达到其目的的基础是什么？要不然，你连盲人摸象都不如，盲人摸象还能摸到象，你在讨论龟毛兔角不够坚韧锋利，就不知所谓了。

好问题，学心学是怎么能避免撞豪车的？