呃……野人斗胆问一句关于镇楼第3条……水泥BB的实际体型……应该没有一艘真的战列舰那么大吧？毕竟水泥战列舰不用考虑什么抢T头之类的问题，单座的炮塔能保证360度转就行了，所以实际上体型应该比一座战列舰的炮塔大不了多少吧？如果是这样的话，航速为零带来的观瞄优势是否会被体型导致的观瞄劣势抵消呢？（当然应该比岸炮好瞄，毕竟不像岸炮有掩体这些乱七八糟的）

人家也没指望这玩意能打BB啊，摆在那里能恶心对面就行了

岸炮的优点在于超厚的装甲，以及固定的射击位置

论隐蔽，岸炮哪里有

一帮只知其然不知其所以然的野鸡，整天就知道乱喊岸炮怎么怎么硬，战列舰怎么怎么打不准，根本不会去研究战列舰打不过岸炮的背后有哪些因素
土伦一战，输出主力是内华达，先不说那个破共鞍炮散布有多烂，海军释放的烟雾也降低了岸轰的准度（图来自战舰2019）。这些都是客观因素
车轮话说了半天，也没见有人上段干货反驳我“水泥战列舰比岸炮更容易被观瞄”的论断 只要有干货，我就愿意接受打脸，但连火控都不懂的野鸡还是出门左拐行吗？

德拉姆堡在生存能力上本来就不如那些弹药库在地底，炮塔在高地上，观测所分散在各个山头的岸炮，这是可以肯定的。
不过，我似乎没看见有人说德拉姆堡是最好的岸炮吧？如果有还望楼主指出。
而且真要评价德拉姆堡，难道不是应该把它放入这个马尼拉湾岸防体系中评价吗？正如12楼给的地图，防守马尼拉湾的不止德拉姆堡，各个岸炮之间是可以相互支援的。

笑死我了，还搁这25楼打滚呢？你告诉我水泥战列舰和岸炮有什么区别？岸炮必须直击炮塔才能摧毁，水泥战列舰也必须直击炮塔才能催毁，区别在哪里？

免得您打滚把自己转晕了

内陆岸炮强，目标小和装甲厚固然都是因素，但对内陆目标的火控困难也是很重要的因素，顶楼的链接里已经说得很明白了
但是轰水泥战列舰时，完全可以使用对正常海上目标的那一套火控方法，因此对水泥战列舰的炮塔的命中概率，会提升到与轰正常海上目标的炮塔的概率一样（甚至更高，天窗的问题）
我只是说从火控的角度，这个概率是远高于内陆岸炮被命中的概率的，我从来没有说过水泥战列舰的炮塔就是随便命中，就是可以直接瞄准了打。
我都说到这个小学生都能理解的份上了，再看不懂的话我也没办法了

我大概懂你的意思了，就是说那种扣了两个炮塔的人工水泥岛没有安置在堡垒公事里的岸炮好，相比之下更容易被摧毁？

还有一个问题，水泥战列舰的射程能覆盖整个海区，战列舰怎么在周围岸防兵力的干扰下对水泥战列舰进行打击？一楼貌似没有说到斗兽棋

楼主错矣。
之所以要搞这么个水泥战列舰，就是为了堵住马尼拉湾的咽喉。如果在吕宋岛上设置岸炮，很有可能被本子陆军登陆部队端了
就像威海卫炮台被本子陆军端了一样。

心疼楼主。

不如正常的岸炮 那是肯定的，但是你不觉得在这里建一个不沉要塞守住马尼拉湾的咽喉，和其他岸炮相互掩护，很恶心别人吗。德拉姆堡的优秀不是多么的坚不可摧，而是他所处的地理位置卡的很微妙。