看守所曾让高承勇画一幅画，他的画如下。

画上只有一棵树、房子和裸男。对于这幅画的含义众说纷纭，下面是没药花园在微博上的解读。
首先，毫无疑问，这个男人是高承勇自己，画画水平不错，甚至有几分像他。
我看到这幅画的第一反应：这座有点像庙的房子应当是家。不是他被捕时的家，而是他童年的家。为什么这么说呢？据说大部分成年人梦到“家”的时候，都是梦见自己童年住的那一个。随机作画和梦一样，都揭露了一部分潜意识。
刚百度了下，画上的房子和他甘肃老家房子还真像。

家旁边的大树和画上的大树对应，进一步证实了我的猜想：画上的房子就是他童年的家。

可家在这里代表什么？是牵挂吗？
不，我觉得是原则/道德/良心/social norm，也可以说正是“超我”所涵盖的那些东西。这也暗含了一层意义：人的这些原则/约束/道德观大多源自家庭。家是你最早学习这些东西的地方。
而今，高承勇裸身背对家，朝相反的方向走去。我认为代表了他终于和“家”及所象征的一切决裂。
虽然从他的行径来看，他几十年前早已决裂，但其实这些年他一直以面具示人，独守秘密。而今他被捕，马上要受审，内心和行为的一切肮脏和真实都展现在世界面前，如同赤身裸体离开避体之处。
既然避体之处=家=道德，那么这个过程也是放弃道德伪装的过程。
想必他画画时的心情，有几分羞耻感，也有脱下面具，做回真实的自己，终获解脱的感觉。
二、
《方圆》在审判后采访了高承勇。显然正在等待死刑执行的高承勇，也是迫于无奈才接受了这次采访，所以对话非常简短，敷衍。倒是看守所的人对他的状态提供了一些信息。


有兴趣的可以找这篇采访看。对高的最后采访以及看守所人员的信息，与我此前分析文中的判断是符合的。
1、初恋对他极为重要，而他失去初恋也和他事业挫折（高考落榜/未考上飞行员）有一定有关，受到双重打击。
2、对母亲/母爱有依恋之情，但跟父母关系又“很一般”，可见他对父亲感情负面。虽无从验证，但我相信他父母关系不合，父亲对妻子和子女有严重家暴。
3、孤独内向这是不用说的。现实与理想落差巨大却又无处倾诉，周围是底层打工，他自认为和他不一样的人，无法沟通。
4、猜测：他和妻子进入婚姻时并没有什么爱情，甚至可能是外向的妻子看他长相好而主动交往。婚后妻子对现实不满，对丈夫很多鄙夷和数落。无论高承勇曾经离梦想多接近，对于能干健谈的妻子来说，他就是一个无能的丈夫，既挣不到钱，又内向寡言，社交也不行。（这种相处在中国家庭其实很常见）
他在童年时埋下的暴力种子，对命运不公的不服，对现世泥潭的绝望，都需要发泄。大部分人发泄途径为家暴、滥赌、嫖娼……为什么他采取更极端的方式？
我认为我们不要只看到这么多起作案是极度残忍和极端的，我们还要看到，它其实是理性的。
一、从小在家暴中长大的孩子，表现得软弱和沉默是一种“高智力”的生存策略，如果他硬碰硬，可能会遭到更毁灭性的打击。久而久之，软弱的惯性让他在亲近的人面前延续这个面具。他如果采取普通男人的发泄途径，和泼辣、能干的妻子之间的关系多半会破裂，妻子要不带走儿子，要不独自离开，丢下两个他无财力和精力抚养的儿子，无论哪种情况从现实角度对他来说都是相当不利的，不符合他的经济利益和传递基因的本能。
家****智力通常都不高（和社会地位、金钱无关，我只谈智力）。
二、一方面是必须找渠道发泄的攻击力，一方面是高智商、高度利己的理性克制，最后火山喷发时变成了对无辜异性的残酷杀戮。
高承勇走出这一步，恰恰是理性、高智商在其中扮演了重要角色。他敢于对陌生人作案，是基于他认为自己不会被抓，不会影响自己的生活。他从没有破罐破摔，他在作案同时，一直精心保护着自己和后代的生活。
有什么能证明我的观点？只要看看他对儿子的态度就明白了。自己在采访中屡次提到，最后彻底收手是因为两个儿子都上了大学，怕自己的行为影响儿子前途。

在刚被抓时的采访中他全程冷漠，唯有提到儿子时，才动容地问了一句，不会影响儿子的前途吧？
在生活中他对儿子极少交流、关心。但他内心深处把传递基因的儿子看作是代替自己实现梦想的唯一寄托。
他极度在意儿子的前途，因为这正是他这辈子耿耿于怀、求而不得的东西。所以他哪怕表现出一点父爱，也是非常利己、自私的感情。
当两个儿子都考上大学后，他或许认为命运原来也不是一直那么不公平，发泄的动力弱化了一点。
记者浪费这么好的采访机会，却问他有没有被女同学欺负~
我倒很好奇，当问他和初恋为何分手，如何没考上大学和飞行员时，他会有何种表情。
三、
知乎上有个叫沈雅涵的，发表了对白银案的分析，好像很受欢迎。我本来不想谈，但因为微博上有人叫我去看，我才想说几句。
他说大家叫“小白鞋”是“小破鞋”的意思，疑似卖淫。和其他受害人都喜欢跳舞，是交际花，是在舞厅认识高承勇。高童年目睹父母做爱，少年时和姐姐模拟做爱，长大后性无能，所以要作案。两个儿子不是亲生，是他老婆和其他男人生的。
我只能说这种分析论据错误，结论错误，句句都是胡扯，以后请大家不要转给我了。因为我控制不住自己，看到错的好想去纠正啊，虽然明知这会耗费自己大量精力。
高承勇妻子父母从没接受采访，对记者避之不及，所以童年经历是作者毫无事实的倒推。而出发点可能就是影视里滥用的梗：性犯罪变态是性无能。
而我之前分析此案可见，绝大部分此类犯罪的凶手都是已婚已育，甚至几个都嗜好嫖娼。
随意指出他的几点事实错误吧。高对两个儿子的感情就不必说了，如果不是亲生，像他这么极度自私冷漠的人不可能在意他们的前途。高承勇专挑红衣服早已被辟谣。事实死者中没一个穿红衣服的，请看对警方的正式采访，而不是各种谣言。小白鞋当时的国营单位工作非常体面，居然揣测她卖淫。我记得她的生前男友也曾接受过采访。“小白鞋”绰号也早已解释，是因为她喜欢穿白色的球鞋，而且美貌。不然她家人和男友会认可这个绰号？如果高承勇是在舞厅认识她和其他受害人，有什么理由不如实交代？
我把这种毫无根据的YY称之为追求典型戏剧性。
我一个朋友写剧本，关于一起真实的大型抢劫杀人案，就咨询我，这人为啥这么扭曲呢？让他性无能好，还是老婆出轨好？
好多编剧怕观众不信服，要给罪犯的深层动机加戏。他们认为罪犯必须有异于常人的夸张经历。
而事实证明相反，他们经历有点惨，但许多真没那么特别，纯粹是各种力量的合力，导致人本性中的恶得以这种形式释放。
文学创作可以想象，但我很反感一些人在分析真实案子时，都为了制造传播效应而哗众取宠。
我们没必要戏剧化这个世界，给受害人或者罪犯加戏，因为这个世界已经足够戏剧化了。
我不想说什么大道理。分析案件的目的，除了了解事件的真相和成因外，更有意义的一点是：我们作为已定型的成年人，或许可以思考如何避免抚养出这样的人，以及如何避免让自己和孩子遇见这样的人。