《谷园讲通鉴经典版》总论讲了中国历史的两大主题和两大宗旨，以及整个课程的内容框架。
对现代中国人来讲，钱穆的《国史大纲》和吕思勉的《中国通史》并没有讲出中国历史最重要、最精髓的东西。
因为平台的要求，此前停更了两周，请谅解。现在已经补上了。
诗人讲：两句三年得，一吟双泪流。知音如不赏，归卧故山丘。又讲：十年磨一剑，今日把试君。对我来讲，《历史的精髓》何止于此。它是我四年讲通鉴，再加上十年国学研究，再加上二十多年思考人生社会的总结。它像是一次个人思想的高潮，只怕以后再难有了。
谷园
2020年1月18日
内容节选：

去年8月，北京石景山图书馆邀请去做一场讲座。当时，我列出几个备选题目：可以讲曾国藩；也可以讲讲儒家思想，因为我对儒家的“四书”和《易经》都有点研究，都写了书。另外，当然也可以讲讲中国历史。我自信在过去的五年间，我应当是整个中国最认真地在读历史原著的人，绝对是一字一句地扣它。从战国讲到东汉的这两百期《谷园讲通鉴》，讲稿有160万字，这已经算是创造历史了，起码建国以来没有人做过这样的工作。所以，我是可以讲讲中国历史的。哈。网上不是有人问：谷园凭什么讲历史吗？就凭这个。
最终，主办方确定的题目，就是《中国历史讲了什么？》。

随后，在这个讲义的基础上，我又做了修订完善，就成了现在要讲的这个经典版，题目叫《历史的精髓》，这样跟《曾国藩的干货》，比较顺。意思还是一样的，就是要搞清楚，中国历史到底讲了什么。
你想，中国那么多史书，单说正史，二十四史，再加《清史稿》，二十五史，再加上《尚书》、《春秋》、《左传》、《国语》、《战国策》，《资治通鉴》、宋元明清纪事本末，等等等等，起码四五千万字吧，多少内容啊！其他的杂史、野史、史论、史料，更海了去了。我看当当网上，光“中国史”这个分类就有4万多种书，那得讲多少东西啊？
海量啊！
那么，它们到底讲了什么呢？能不能简要地归纳一下呢？
曾国藩说，肢体虽大，针炙不过数穴。
中国历史的穴位是什么？
孟子也讲过一句话，叫做：
先立乎其大者，则其小者弗能夺也。--《孟子*告子上》
就是说，学什么东西，都应当先立一个大框架，这样才不会乱套。
中国历史的大框架是什么呢？
这个问题，咱要是搞不清楚，那还怎么以史为鉴啊？是吧？那就是空话。也谈不上什么读史明智什么的，你连它到底讲了什么都不知道，对吧？那怎么办呢？
怎么办？
咱请教高人吧。
咱先请教一下大历史学家钱穆先生：钱老先生啊，您说说：中国历史到底讲了什么？它的精髓是什么？
钱先生早已作古，他没法当面回答咱，不过他在《国史大纲》里面，讲过这个问题。他在《国史大纲》的序言里说：
一部二十四史，从何说起？今将为国史写一简单扼要而有系统之新本，首必感有此苦。--钱穆《国史大纲》
听清没？让他讲讲中国历史的精髓，他也为难。最后，他掂量了半天，列出三条：政治制度，学术思想，社会经济。
钱穆认为：
大体言之，历史事态，要不出此三者之外。--钱穆《国史大纲》
中国历史讲的就是这三条：政治制度、学术思想、社会经济。这是框架，这是精髓。
当然，钱先生还有更深的理解，不过，《国史大纲》里讲的，大致都是这三方面的细化。
然后，咱们再请教另一位高人，吕思勉先生，史学四大家，钱穆、吕思勉、陈寅恪、陈垣。两们陈大师都没有写通史，咱就不难为他俩了。哈。
吕思勉的《中国通史》，这些年都是畅销书，影响很大。那么，吕老先生啊，您能说说，中国历史到底讲了什么吗？精髓是什么？
吕思勉怎么说呢？
他会这样讲，他说：
马端临的《文献通考·序》，把历史上的事实分为两大类：一为理乱兴亡，一为典章经制。这种说法，颇可代表从前史学家的见解。--吕思勉《中国通史》
这是吕思勉写在《中国通史》绪论里的话，就是说，他赞成元代史家马端临的说法，认为中国历史主要讲了两条：一是理乱兴亡，一是典章经制。
所以，他写通史就照着这两方面，写成了两部分：
一部分，简单串讲各朝代的兴亡历程。
另一部分，把族制、兵制、官制、刑法、文教等等的各种制度问题串讲一遍。
虽然他跟钱穆讲的各有侧重，但大体上还是社会经济、政治制度这些东西。
说实话，我作为一个对本国已往历史怀有极大温情与敬意的人--这是钱穆的说法啊，我算是这样的一个人，但是，我对于钱、吕二位大家在这两部通史大作中讲的这些制度方面的东西，真是没什么兴趣。
为什么呢？因为
........