小学语文岂能胡编乱造

刺儿呢？要真实，莫空喊

小学语文课本“伪文章”泛滥
主要问题有四类：一是内容不符合历史与常识，如人教版二年级下册第30课《爱迪生救妈妈》(人民教育出版社2007年10月，P137~139)，虽然很感人，却在任何爱迪生的传记里都难以找到事实的根据，而且从医学上考究，当年也不可能做那么一个阑尾炎手术。”


更可笑的课文很多。如苏教版《云雀的心愿》中写道：“云雀妈妈擦去头上的汗水……”鸟类没有汗腺，哪来汗水？
这是一种常识的错误

为了证实《陈毅探母》的真实性，杭州语文教师郭初阳查阅了《陈毅大事记》、《陈毅年表》，还把所有关于陈毅元帅生平的书翻了个遍，都没有找到故事的蛛丝马迹。“这个故事从时间到地点都是虚构的。”他得出结论。“或许这些故事的本意是好的，但孩子们不需要善意的谎言。”

二是缺少童心，扼杀儿童天性。
苏教版的《蘑菇该奖给谁》中，兔子妈妈把蘑菇奖给了和骏马赛跑的小白兔，而把和乌龟赛跑的小黑兔冷落在一边；在北师大出版社的《儿子们》中，老爷爷无视唱歌跳舞的两个儿子，眼里只有正在劳动的儿子……
这些课文有赞美母亲的、提倡发明的、歌颂伟人的，却极少有童趣、符合少年儿童心理特点的课文。有的价值观陈旧，用美德‘绑架’孩子，已经不能让时下的孩子们信服。


三是思想不符合现代观念，如人教版的《妈妈的账单》；

三位老师挑出的“刺”
●《检阅》：三年级下册第14课，P56~58，人民教育出版社，2007年9月
挑刺：波兰国庆日的更改已经20年，教材却视而不见。
●《地震中的父与子》人教版小学语文五年级上册第17课，P93~95，2008年5月
挑刺：时间不明确，情节虚假不真实。
●《陈毅探母》，《语文》一年级(下册)第12课，P63~65，江苏教育出版社，2007年12月
挑刺：虚构故事。
●《母亲的恩情》《语文》二年级(下册)第9课，P52~54，江苏教育出版社，2006年11月
挑刺：编排上“文包诗”，封闭了原诗想象空间。
●《乌鸦反哺》，《语文》三年级(下册)第9课，P71~73，江苏教育出版社，2006年12月
挑刺：乌鸦无家庭，无从反哺。以美德绑架孩子又一例。
●《不愿长大的小姑娘》根据罗大里(意大利)的《不肯长大的小泰莱莎》改写。三年级上册P77北京师范大学出版社2008年5月第5版
挑刺：改编时严重歪曲了原文。
●《朱德与兰花》四年级下册P24北京师范大学出版社2004年12月第1版
挑刺：故事时间均经不起推敲。


何止这些?太多了!

按照他的意思以后写篇文章就要翻阅大量资料，已求证是否正确！那是语文，注重的是人文关怀和语言文字，不是历史！

12楼差了
宁缺毋滥,才是我们教育的原则
我经常会遇到学生问一些偏题,拿不准答案.这时候,我绝对不掩饰,而是告诉他,难,老师也不会.因为这是知识,不是可以随便改变的.回忆我们自己,小时候一旦学会的东西,就算长大后,知道他是错了,也改不了.例如:笔顺.
语文教学,学什么,不是一句话能概括的.他囊括各个学科,与各个学科都有关联.拿12楼来说吧,什么是人文?教育学生做个诚实的孩子,是属于人文的范畴吧?可我们的课本呢,当孩子们发现,为了赚取我们的眼泪而杜撰的廉价感情故事,为了培养我们高尚的情操而去瞎编乱造.你都没有高尚的品德,凭什么教育我们?

我们的孩子学会了什么,如果骗取一个人的感情,你可以撒弥天大谎.
<乌鸦反哺>,我倒现在都以为科学就是这样的.我不是一个牺牲品吗?
你又何尝不是?

我指的是他说什么小鸟的妈妈擦汗这一段，很明显这是一种拟人写法，迪斯尼里面还有穿衣服的米老鼠那，是不是要打回原型那？

这个当然是没问题的,拟人的文章自古就有,还有想象的,改编的,续写的~~~都有.