日本人为什么不偷袭禅达?

其实，从心理学的角度看，这基本上是一种合理的选择。
或者反过来说，死啦与虞啸卿愿意采取偷袭的方式进行攻击，才是符合常理的。

摘录一段某书的文字：
如果要我们对如何做出好决策给出建议的话,我们必须先说一下什么是不好的决策。一个决策是好是坏并不能用决策的结果做出清晰的判定。例如,大多数人都认为在同时投两个骰子的游戏中,赌两个骰子都是一点(俗称“蛇眼”)的人是愚蠢的(因为出现这种情况的概率仅为1/36)。另外,我们也认为下这种赌注的人不是一个好的决策者,即使他碰巧投出了一个“蛇眼”。但是,如果此人借高利贷无法偿还而面临被痛打甚至死亡的危险，而下此赌注又是唯一可避免危险的筹钱方式的话，那么我们可能不会认为这人很愚蠢。这一例子表明，人们会根据决策的结果、结果的概率以及结果在决策当下对决策者的价值来判断某一决策明智与否。例如，与一个胜利的将军相比，失败的将军发起冒险行动就显得更为明智。军事冒险的失败并不能说明失败方的决策能力低，恰恰相反，对于即将要失败的一方来说，进行冒险显得更为“理性”。

这是否就好比下围棋，落后的一方往往会走一些过分的招数。
在现实生活和商业竞争中，是不是也较为普遍地存在类似的情况？

这个不需要从心理学来费力研究，事实是太平洋战争爆发后，日军在太平洋被牵制并投入了大量资源，早已捉襟见肘，已无力在中缅边境组织起像样的攻势，事实上已全面转为战略守势

？？怒江：你偷偷过来我也不放水！！

日军强行渡江了啊，放过一些日军过来，没仔细看吧？