WUSD vs DAI：深扒8条易被忽略的细节，让你真正看懂WUSD
关于维基链稳定币WUSD的优势，我们此前已多有述及，譬如风险应急机制、创新的治理制度、公链底层的技术支持等等，但是，不通过对比，我们依然很难直观地察觉不同稳定币之间的高下之分。同台竞技，无惧比拼，我们希望能从另一个维度，提供一种新的视角，让大家更深入地了解维基链稳定币的优势。
这一次，我们将只作对比，仅谈差异，不求让你看得全，只为让你走得更近一点。
关于比较的对象，本期我们选择了更具可比性的同类型稳定币，也是当前稳定币市场的主流之一：DAI。
基于公链底层的先天优势
1
公链代币的优势加成——燃料费（手续费）
由于MakerDAO是基于智能合约的实现，而ETH是以太坊的底层账户资源，缺乏稳定币的直接支持，因此ETH需要事先转化成为WETH（ Wrapped ETH），这是一种与ETH一对一映射的ERC-20通证。再通过WETH转化成PETH，才能进行抵押发行DAI（DAI是另一种ERC-20通证）。
这就衍生了一个问题，无论是ETH转换成WETH，还是WETH转换成PETH，亦或是反向转换，都需要消耗燃料费，无疑增加了用户成本。
而维基链稳定币系统则不存在这样的问题。由于WICC和WUSD都是基于公链底层的代币，从WICC到WUSD的铸币过程无需繁复的内部转化，因而也省去了合约代币铸币所需的转换燃料。
当然，说到手续费，还有一点不得不提：由于WUSD是基于公链底层开发，在转账时，WUSD本身就可以作为交易手续费，而无需像其他稳定币如USDT、DAI一样还要支付BTC或者ETH作为手续费。WUSD是目前市面上唯一能做到这点的稳定币。
2
共识机制的优势基因——出块速度
目前，包括DAI在内的主流加密货币抵押型稳定币，都是发行在PoW共识机制的公链上，这使得稳定币的转账速度受限，无法在更多高频的场景中流通。
而WUSD则是发行在DPoS+BFT共识机制的维基链公链上。
这是一种怎样的机制呢？通过以下拆解可以让大家有初步的认识。
首先，DPoS是授权权益证明共识机制。相较于以太坊的PoW机制，DPoS不用浪费算力资源争夺记账权，而是通过超级节点轮流对每个区块进行记账。而BFT则是“拜占庭容错算法”，当DPoS共识机制加上BFT算法后，区块验证时将不再按照出块顺序由超级节点一个个验证区块内容，而是由出块节点成为主节点，每个记账节点收到新块之后通过P2P协议向全网广播确认新块，使得每个节点及时获得最新确定块的高度：只要超过2/3的节点验证通过，该区块就成为不可逆区块。
相对于PoW来说，DPoS+BFT共识机制不仅让维基链的出块速度更快，区块确认速度也显著加快。
具体到应用场景中，在PoW机制下，DAI的转账速度少则几分钟，遇到拥堵的情况更是要几小时才能完成一笔转账。而DPoS+BFT共识机制下的WUSD，其转账速度只需要3秒。这样的优势将更加明显地体现在高频交易的应用场景中。
3
稳定币系统的安全基石——公链底层
MakerDAO是基于合约层的稳定币系统。作为执行合约条款的计算机交易协议，智能合约对所有用户都是开放的，这就意味着其内部潜在的安全漏洞也会暴露在黑客面前，因而更容易遭受攻击。
相反，由于维基链的稳定币系统是基于公链底层开发，通过固化下来的、更为简化的而且有严格权限管控的底层逻辑执行，不易受到类似合约层的攻击，因此维基链的稳定币系统相比合约层之类的实现来得更为安全可靠。
同样的原理，维基链DEX作为公链底层内建的有机结合体，也会比MakerDAO上基于合约构建的DEX更安全和可靠。
4
多重使用场景下的供应量可拓展性（scalable）
在稳定币的场景下，“可拓展性”是有所特指的。那什么是稳定币的可拓展性？
如果一个稳定币的供应量可以紧跟用户对持有该币的需求，那么我们就可以定义这个稳定币是可拓展的（scalable）。
对于这两款稳定币，究竟谁会更具可拓展性呢？
首先，对于DAI而言，我们知道，它是基于ETH抵押发行的稳定币，但它的发行本质上是出于借贷的需求。也就是说，它的发行并不是因为市场需要更多该货币，这正好与稳定币可拓展性的定义相左。从这个角度来看，它甚至更像是数字当铺，而非稳定币。
其次，根据DAI的利率制度，存在这样的理论假设：
即当DAI低于1美元时，CDP的拥有者会倾向于从二级市场上购买Dai（低于一美元）用于偿还自己CDP的DAI债务（1美元），从而提高市场上DAI的需求，将DAI的价格拉升至1美元。反之，当DAI高于1美元，利率下降，则会刺激用户通过抵押发行更多DAI，从而提高市场供应量，使DAI的市场价格下跌，让价格回落到1美元。
然而，这仅仅是理论假设。
实际上
关于维基链稳定币WUSD的优势，我们此前已多有述及，譬如风险应急机制、创新的治理制度、公链底层的技术支持等等，但是，不通过对比，我们依然很难直观地察觉不同稳定币之间的高下之分。同台竞技，无惧比拼，我们希望能从另一个维度，提供一种新的视角，让大家更深入地了解维基链稳定币的优势。
这一次，我们将只作对比，仅谈差异，不求让你看得全，只为让你走得更近一点。
关于比较的对象，本期我们选择了更具可比性的同类型稳定币，也是当前稳定币市场的主流之一：DAI。
基于公链底层的先天优势
1
公链代币的优势加成——燃料费（手续费）
由于MakerDAO是基于智能合约的实现，而ETH是以太坊的底层账户资源，缺乏稳定币的直接支持，因此ETH需要事先转化成为WETH（ Wrapped ETH），这是一种与ETH一对一映射的ERC-20通证。再通过WETH转化成PETH，才能进行抵押发行DAI（DAI是另一种ERC-20通证）。
这就衍生了一个问题，无论是ETH转换成WETH，还是WETH转换成PETH，亦或是反向转换，都需要消耗燃料费，无疑增加了用户成本。
而维基链稳定币系统则不存在这样的问题。由于WICC和WUSD都是基于公链底层的代币，从WICC到WUSD的铸币过程无需繁复的内部转化，因而也省去了合约代币铸币所需的转换燃料。
当然，说到手续费，还有一点不得不提：由于WUSD是基于公链底层开发，在转账时，WUSD本身就可以作为交易手续费，而无需像其他稳定币如USDT、DAI一样还要支付BTC或者ETH作为手续费。WUSD是目前市面上唯一能做到这点的稳定币。
2
共识机制的优势基因——出块速度
目前，包括DAI在内的主流加密货币抵押型稳定币，都是发行在PoW共识机制的公链上，这使得稳定币的转账速度受限，无法在更多高频的场景中流通。
而WUSD则是发行在DPoS+BFT共识机制的维基链公链上。
这是一种怎样的机制呢？通过以下拆解可以让大家有初步的认识。
首先，DPoS是授权权益证明共识机制。相较于以太坊的PoW机制，DPoS不用浪费算力资源争夺记账权，而是通过超级节点轮流对每个区块进行记账。而BFT则是“拜占庭容错算法”，当DPoS共识机制加上BFT算法后，区块验证时将不再按照出块顺序由超级节点一个个验证区块内容，而是由出块节点成为主节点，每个记账节点收到新块之后通过P2P协议向全网广播确认新块，使得每个节点及时获得最新确定块的高度：只要超过2/3的节点验证通过，该区块就成为不可逆区块。
相对于PoW来说，DPoS+BFT共识机制不仅让维基链的出块速度更快，区块确认速度也显著加快。
具体到应用场景中，在PoW机制下，DAI的转账速度少则几分钟，遇到拥堵的情况更是要几小时才能完成一笔转账。而DPoS+BFT共识机制下的WUSD，其转账速度只需要3秒。这样的优势将更加明显地体现在高频交易的应用场景中。
3
稳定币系统的安全基石——公链底层
MakerDAO是基于合约层的稳定币系统。作为执行合约条款的计算机交易协议，智能合约对所有用户都是开放的，这就意味着其内部潜在的安全漏洞也会暴露在黑客面前，因而更容易遭受攻击。
相反，由于维基链的稳定币系统是基于公链底层开发，通过固化下来的、更为简化的而且有严格权限管控的底层逻辑执行，不易受到类似合约层的攻击，因此维基链的稳定币系统相比合约层之类的实现来得更为安全可靠。
同样的原理，维基链DEX作为公链底层内建的有机结合体，也会比MakerDAO上基于合约构建的DEX更安全和可靠。
4
多重使用场景下的供应量可拓展性（scalable）
在稳定币的场景下，“可拓展性”是有所特指的。那什么是稳定币的可拓展性？
如果一个稳定币的供应量可以紧跟用户对持有该币的需求，那么我们就可以定义这个稳定币是可拓展的（scalable）。
对于这两款稳定币，究竟谁会更具可拓展性呢？
首先，对于DAI而言，我们知道，它是基于ETH抵押发行的稳定币，但它的发行本质上是出于借贷的需求。也就是说，它的发行并不是因为市场需要更多该货币，这正好与稳定币可拓展性的定义相左。从这个角度来看，它甚至更像是数字当铺，而非稳定币。
其次，根据DAI的利率制度，存在这样的理论假设：
即当DAI低于1美元时，CDP的拥有者会倾向于从二级市场上购买Dai（低于一美元）用于偿还自己CDP的DAI债务（1美元），从而提高市场上DAI的需求，将DAI的价格拉升至1美元。反之，当DAI高于1美元，利率下降，则会刺激用户通过抵押发行更多DAI，从而提高市场供应量，使DAI的市场价格下跌，让价格回落到1美元。
然而，这仅仅是理论假设。
实际上
