一、许昕的正手，到底是“好”还是“不好”？
我的结论是一句非常长，甚至拗口的话：许昕的正手，是一直按照登顶夺冠的标准在打造，一直在往好的方向发展和进步，但实际并没有达到预期，绝对撑不起“世界第一正手”的名号。
要搞清楚许昕的正手到底好不好？首先要明确一个标准，一个“好的正手”或者叫“完美的正手”应该是个什么样子？搞不清楚标准，没办法去评判。
完美的正手，绝对是仁者见仁智者见智的问题，不同时代不同的人，绝对是不同的衡量标准。但有一点，应该是公认的，即能尽快得分，效率越高越好，能一板拉死绝不两板，特别是直板。比赛，归根结底是要赢得胜利，不是取悦于人的表演，多打一板就多一板输球的可能性，这样的道理再简单不过。按照这样简单粗暴的标准，我们就能快速透过“许昕全是拉下降期、点太晚太慢，肌肉类型不好爆发力不够、拉球不够冲，近台冲下旋挂的多冲的少，反手直板横拉不扎实”之类的表象，直达问题本质。
如果你同意上面的标准，那么问题来了，许昕正手的得分效率高吗？你脑补一下许昕日常比赛的画面，结果应该是一目了然----效率并不高。可能，有些吧友会怼我，说别管拉几板，得分就是硬道理，最终得分了就可以。平时可以这么说，但是一到那种刺刀见红、杀红了眼必须要赢的场次，就完全不一样了。如果从2009年，许昕第一次参加世乒赛单打开始算起，几乎可以绝对点说“许昕全部输在正手”，比如2009年横滨，输给陈玘；2011年鹿特丹，输给王励勤；2013年巴黎，输给张继科；2015年苏州，输给方博；2017年杜塞尔多夫，输给马龙；2019年布达佩斯，输给西蒙。闭上眼脑补一下，陈玘、王励勤、张继科、方博、马龙、西蒙，按照当时技术能力，单论正手，你觉得许昕比谁爆？可能有些吧友会怼，西蒙正手不如许昕，是因为死死压住许昕反手，许昕才输的。其实，这是一个“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题，直板没有反手绝对好的，除了王皓，直板反手位是弱项这是天生的、被压制反手也是注定的，不应该想如何把盾筑厚，正确方向是如何把矛（正手）磨锋利，马琳、柳承敏反手不比正手弱吗？但是正手足够强，照样拿奥运冠军。
你观察一下许昕大赛的表现，历次世锦赛单打，包括里约奥运会团体决赛对水谷隼，都是“正手打不死对方，然后反手防不住对方”，输球，从无例外。真正要命的比赛，没有神球。即使有，也不能救命。
无论什么时代，乒乓球最基本的东西永远不会变：击球时间早的比击球时间晚的有优势，站位近的比站位远的有优势。这些基本的东西不会随着时代推移而发生改变。综上所述，许昕的正手只是出类，但没有达到拔萃。“缠人”的永远是妖精，“能杀死对方的”才能称王。

贴吧特色，一楼一层

许昕教练是杀神吗？为啥还会正手不好

许昕是近视眼，喜欢拉下降期的球

就凭写的这么长这么用心都得赞一个!

不要爱

击球时间早比晚好，不退台比退台好，这两句直达本质，从原则上来说是对的

喜欢技术分析贴！支持

我也喜欢纸媒，乒乓世界杂志还是很不错的，专访很走心，技术分析也都挺不错

我一直觉得讨论技术的极致都是需要专门细划分来讨论的以反手为例，我们说张继科反手旋转强，樊振东反手力量更霸道，王皓反手退下来的连续及稳定性无人出其右，因而不能笼统的说“XX的XX技术最好”除非这个人能满足这个技术各方面都达到已知资料里的顶端(#小乖)看得分我觉得也只能反映出这个人这项技术的得分率最高，从赢球角度当然越能得分越优效，但咱们平常讨论我觉得还是可以划分的细一点

就当今乒坛来说许昕的正手侧身爆冲已经是顶级的了，再怎么一板过也很难继续往上走了。但在相持过程中许昕的正手很明显前冲的感觉不如一些横版选手。有一个典型的球是19韩公许昕对王楚钦的那个中远台相持球，许昕基本都是高吊，王楚钦全是前冲，当然这和当时的站位有关，但不难看出许昕更追求旋转和弧线，前冲的速度或者说力量感有所欠缺。
不过说实话能赢就行了

归根到底是对球的理解不同，许昕喜欢上旋对抗，老前辈的正手都是抢下旋