沈泽延的第四次作业
辩题:让是美德/不是美德
正方:让是美德。
反方:让不是美德。
个人看法:美德指的是良好的品行，我的观点是“让是美德”因为从最初的教育开始处于一种本能的思想观念我们都会下意识的很为让是一种美德，因为让是想对着你牺牲了自己的一部分利益而将他人的利益放在了自己的利益之前，能先考虑他人后考虑自己在我们的认知中它本身就是一种美德，是我们可以在未来社会中去努力达到的一种目标。但是所谓的让并不是毫无理智不假思考的让，让指的是有理性，有思考的礼让，而并不是毫无理性的让。
视频分析:
正方一辩立论:首先提出很多时候让并不是一种形式，是出于内心的一种将她人放在自己之前。德的本质是出于内心的尊重。是在明文规定之外约束我们的一种东西。
反方四辩盘问:提出问题如果两个人相互不停的让应该怎么办？在规则确立的情况下尽可能的争其实是一种德。一辩给的是这种规则下的不让是一种德但是在更高的层次来讲是一种奥运精神不算是德。
反方一辩立论:提出不争并不是在所有时候都是让，让是指本身就是我的但是并没有要，让是在之前模糊的社会环境下用来解决问题的，而现在社会秩序不断的完善已经不太需要用让来解决问题，而让从本质上干扰了社会的秩序，妨碍了社会的进步。在规则不完善的地方，让回干扰规则的建立。
正方四辩盘问:给出定义法律是道德的底线，而法律中的有很多的法律都充满了让的色彩，反方给出的回应是这种法律最后所给出的结果是一种妥协，是经过了争之后所达成的一种妥协。
正方二辩:提出了在法律规定的明晰内不是用品德来规范我们的，而我们谈道德应在非法律规定的外的范围内。让是美德但并不是所有的事都要靠让来调节。两个人无休止的让不是让是争两个人各退一步才是让。
反方三辩质询:对于双方都想给对方让座召开了讨论，对于模糊地带的问题提出了辩论赛最后裁判判定的例子，提出了和解也是需要争得，而之前所提到的法律中充满让的元素其实本质还是争。
反方二辩:利用了推理证明的方法经过一系列的逻辑推理推出了让道最后的形成了两个人在抢座位的尴尬局面。攻击了德的本质是尊重的观点利用推理提出了孔融让梨的例子，使用这个例子引出来一直相互让会使事情没有效率，而争会更有利于规则的建立。
正方三辩盘问:提出了每个人是理智的不会无休止的争下去，最后再规则上进行了交锋提出了医生因为规则不收红包的例子。
反方三辩小结:强调了让的前提是你先要拥有这个东西否则就不是让是还，攻击了对方医生收红包的例子，最后提出了在不同的情况下那在在正常情况下非美德的东西也可能成为美德。
正方三辩小结:提出了首先我们先要再理性的角度思考问题，而反方的例子大部分是一种过度的追求让而这种问题的本质是过度追求而不是让。最后提出了在正常规则的情况下我们要遵守规则，而在非正常规则的时候我们就应该用让这种德来约束自己。
自由辩论环节:首先对于规则的产生进行了交锋，最后正方得出了应该理智的结论，然后在对于黑人谋求人权的例子再次展开交锋，反方提出要先有争才会有之后的事，而正方提出了那些去争的人其实是让出来自己的生命，反方给出了让出生命其实是付出而并不是让。
反方四辩总结:提出了之前让到天荒地老是一种修辞手法目的是让我们更好的理解，很多情况下我们应该去争取而不是等着别人让，很多情况下让是美德的话会形成道德的绑架。而规则建立也需要我们去争取而不是让，社会是靠争而维持的。
正方四辩总结:提出了战争的根本原因是不让而战争停止的根本原因是各退一步的合约签订。如果都不让最后还的结果会是弱肉强食，会是一种混乱。
个人看法:虽然传统观点告诉我们让是美德但是反方让我们用不同的眼光去看待让让我们理解的让的更深层次的一种意义。