那好吧 我也深夜回你 谁叫我今晚失眠 有谁叫我又用手机上网 来到熟悉的地方 更谁叫我的贴在第二页 如果沉的够下我也懒的翻

你讲的意思我懂 虽然我的生物荒废了好久 但大体还是知道物种之间还有捕食 和合作 其中合作又分种内和种间 另外你说生物能改变环境基本是句废话 学过生物的都知道氧气的由来 还有人的外部环境主要是社会环境 这基本上属于一想就知道的  但是  我究竟说了什么你是否理解了

开这贴的灵感在于看到一个人的贴大概讲适应环境的问题 我并不反对他的观点 只是想体醒他 人不能盲目的一谓的适应环境 有时候要发挥主观能动性 增强自己实力 这我上面说过 就不累赘了 至于前后观点可能出现了点矛盾 是站的角度不一样 前面是微观 以个体为研究对象 而后者是宏观 以整个物种为对象 我想表达的是这些 希望你不要因为某个词的用法问题曲解 我原有的意思

谢谢你对我的贴的热情  我这人对事不对人 不会刻意地去反对某个人 只是提出自己看法而已

还有就是 提醒你营养均衡 弗洛斯德虽说是现代心理学的开山鼻祖  但也有人都具有的局限性 他关于性方面的思想很多都不被后来心理学家接受 著名的有荣格 阿德勒 霍妮 有机会可以看看 另外补充弗洛生长于二战时期 或多或少影响了他 导致他对人类未来的悲观 不知你关于性和对人未来的悲观是不是受他影响

把他的精华留下就行 其它的丢掉 我刚开始学    对上面几位大师了解仅还是个大概    所以就讲到这层吧

?? 额.........就这样悲剧了 既然被批不够水准那我就不多讲了 另外补充下 高中以我的实力正常水平考个top10是没多少问题 所以你推测的不成立

我承认当时发这贴的时候欠考虑 把我想说的扩大化了 本来是想讲个体 结果扩大到物种 有些不严谨 但我觉的多少应该能理解 并竟谁发贴会考虑这么多 那太累了 我承认还欠些深度 个人所学所至 但抱歉 我也没怎么认为你的深度已经到了我无法理解 不说了 我也觉的没意思了 热脸贴冷屁股 自讨没趣

恩 我争论从来不已胜负为目的 所以也不用安慰我 我争论的目的是能不能碰撞产生新东西 如果不能 抱歉 比起二手之后的东西我更喜欢一手的资料

争论不是你讲你的 我讲我的 而是一个相互理解和碰撞的过程 都已经说过你的现象确实存在 但不是没办法 那就是教育 如果不同意 大可把焦点集中在教育是否影响人的进化 而不是翻旧楼 都已经说过你讲的这些我懂 但不是我开始话题讨论的  你总在重复和我原来话题没多大关系的东西  这样下去 讨论什么时候是个头 还有没意义