编辑 论文写作入门指南|深度解析|写论文必看
第一点：一定要写自己感兴趣的题目
研究生选择写论文的题目，一定要写自己在学习中有积累的东西，不要写成命题作文。作为导师，也不要硬性规定研究生非要写某一个方面、某个人物不可。我的研究生没有一个是写我的重点研究课题的。我最早是研究科举制度的，可是我的博士研究生写毕业论文，没有一个写科举制度。我认为喜欢搞什么，有什么积累，有什么兴趣，就去做。我不会硬性规定学生写什么。可是我认识的一个博士生导师，他自己搞某一个方面，结果他就非要学生搞与他相一致的课题不可。我很为这些学生鸣不平，但他们没有办法呀，“导师叫我这样写，我怎么办呢?”虽然这样做也有优点，因为这位导师研究某个方面，他在这个方面有较多发言权，指导起来比较容易。关键是不能规定得很细、很死，不能扼杀研究生的创造力和个人兴趣，否则不可取。所以我反对导师让研究生作命题作文，而主张研究生按自己的积累和兴趣来写毕业论文。当然，这个兴趣不是心血来潮的兴趣，而是通过读书以后，积累了某一方面的知识，对某个问题发生了兴趣，发现了一些值得研究的东西。这样写论文，就越写越有味，就会有大收获。
第二点：论文题目要大小适宜
不要太大。比方说一个硕士研究生，若写《论宋代的科举制度》，太大了；也不要太小，《论宋代的弥封制度》，太小了，选题一定要适当。比方说，我的硕士研究生论文，题目就是《论北宋的科举改革及其历史意义》。我个人认为，这个题目适中。太大了有什么坏处呢？太大了，写不完整，论文的漏洞也会多；太小了，显示不出研究水平，只是小儿科的东西，别人也不容易看好。
第三点：要寻找到足够的史料
我想这个不用解释了。写文章跟做饭一样，没有大米，没有食料，怎么做得好呢？
第四点：应该参考一些内容相近或者相同的他人论著
人家对这个问题怎么看的，哪些可以借鉴，哪些可以补充，哪些要批判。他们在对这个问题进行研究的时候引用了哪些史料，在哪几本书里面，哪一方面，等于他们告诉你一个门径，你可以从这些书当中找到你所需要的史料。不等于说他们已经把这本书里面的史料已经用光了，或者史料都引用适当了。
有错的，可以驳正；有缺的，可以补充，在观点上你可以有自己的看法。当然这里面也很危险，有些人走进别人的论文，就走不出来了，写论文老是跟着那位先生的思路跑，最后写成了一样的东西，那是不行的。要进得去，也要出得来。你要知道哪些方面他说的是对的，要学习；哪些方面写得不够，要补充；哪些方面是错的，要大胆提出不同意见，甚至批评商榷。
当然，商榷的时候不要盛气凌人，不要将别人讲得一塌糊涂，要用商榷的口吻来写，更不要给人扣大帽子，特别是政治帽子。即使你对的，也要客气一点，使人觉得这个学生既有水平，又有涵养。
第五点：撰写论文时要做到边叙边议
现在写论文有两种形式。新中国成立以前的形式都是一条一条史料堆起来，得一个结论。我觉得现在再这样搞研究恐怕不是最好。既然你是搞研究，就既要有史料，又要有自己的观点。我虽然不才，但是我的论著都有自己的观点和议论，否则怎么叫研究呢。你不把自己的观点摆出来，对也好，错也好（当然尽量要准确），怎么叫研究呢？所以撰写毕业论文时，要做到边叙边议，既要有史料，又要有自己的观点，有自己的看法。
第六点：对写好的论文，要反复修改，也就是要反复地“磨”
我对这个“磨”非常重视，几次和同学们讲：“你不要写完一篇文章以后就再也不去看它了，你要反复地看，反复地修改，看一遍有一遍的收获，看两遍有两遍的收获。睡一觉第二天清醒了再去看，发现有些漏洞仍需要补充，有些论述还可以修改得更准确，有些问题还没讲清楚，得再改。”总之，对自己的东西，要不厌其烦地进行修改，也就是“磨”，这样才能出精品。俗语说，“慢工出细活”，就是这个道理。
同学们，现在电脑是个好东西。以前我手写的时候，大概写一篇一万多字的论文，会产生三纸篓的废纸，因为我有个非常不好的习惯，我改了几次后写不下去了，就扔到纸篓里。现在好了，现在没这个事情了。什么原因？一般来说，我写一篇文章，大概要看十遍甚至二十遍之多，有的超过二十遍，反复地看，反复地改。这点徐规先生很好，我向他学习。当年老人家不要我们做事情，我们想帮老人家做点事情：“徐先生，你的文稿我帮您抄一下。”他不要。为什么呢？他说：“我抄一遍有抄一遍的收获。你们给我抄，我就发现不了文章里存在的问题。”我们有些研究生，尽量把毕业论文拖迟，拖到大概快要答辩之前的半个月、一个月，甚至十天才交给导师。导师想让他修改补充，可是他说时间已经来不及了。这是研究生对自己不负责任的表现，这样写出来的论文，不会好。
老实说，搞史学研究的人不必特别聪明，特别聪明的人去搞自然科学更合适，但搞史学研究要特别勤奋（当然基本智商必须具备，傻瓜可不行）。一般智商，再加上勤奋，一定能够做
第一点：一定要写自己感兴趣的题目
研究生选择写论文的题目，一定要写自己在学习中有积累的东西，不要写成命题作文。作为导师，也不要硬性规定研究生非要写某一个方面、某个人物不可。我的研究生没有一个是写我的重点研究课题的。我最早是研究科举制度的，可是我的博士研究生写毕业论文，没有一个写科举制度。我认为喜欢搞什么，有什么积累，有什么兴趣，就去做。我不会硬性规定学生写什么。可是我认识的一个博士生导师，他自己搞某一个方面，结果他就非要学生搞与他相一致的课题不可。我很为这些学生鸣不平，但他们没有办法呀，“导师叫我这样写，我怎么办呢?”虽然这样做也有优点，因为这位导师研究某个方面，他在这个方面有较多发言权，指导起来比较容易。关键是不能规定得很细、很死，不能扼杀研究生的创造力和个人兴趣，否则不可取。所以我反对导师让研究生作命题作文，而主张研究生按自己的积累和兴趣来写毕业论文。当然，这个兴趣不是心血来潮的兴趣，而是通过读书以后，积累了某一方面的知识，对某个问题发生了兴趣，发现了一些值得研究的东西。这样写论文，就越写越有味，就会有大收获。
第二点：论文题目要大小适宜
不要太大。比方说一个硕士研究生，若写《论宋代的科举制度》，太大了；也不要太小，《论宋代的弥封制度》，太小了，选题一定要适当。比方说，我的硕士研究生论文，题目就是《论北宋的科举改革及其历史意义》。我个人认为，这个题目适中。太大了有什么坏处呢？太大了，写不完整，论文的漏洞也会多；太小了，显示不出研究水平，只是小儿科的东西，别人也不容易看好。
第三点：要寻找到足够的史料
我想这个不用解释了。写文章跟做饭一样，没有大米，没有食料，怎么做得好呢？
第四点：应该参考一些内容相近或者相同的他人论著
人家对这个问题怎么看的，哪些可以借鉴，哪些可以补充，哪些要批判。他们在对这个问题进行研究的时候引用了哪些史料，在哪几本书里面，哪一方面，等于他们告诉你一个门径，你可以从这些书当中找到你所需要的史料。不等于说他们已经把这本书里面的史料已经用光了，或者史料都引用适当了。
有错的，可以驳正；有缺的，可以补充，在观点上你可以有自己的看法。当然这里面也很危险，有些人走进别人的论文，就走不出来了，写论文老是跟着那位先生的思路跑，最后写成了一样的东西，那是不行的。要进得去，也要出得来。你要知道哪些方面他说的是对的，要学习；哪些方面写得不够，要补充；哪些方面是错的，要大胆提出不同意见，甚至批评商榷。
当然，商榷的时候不要盛气凌人，不要将别人讲得一塌糊涂，要用商榷的口吻来写，更不要给人扣大帽子，特别是政治帽子。即使你对的，也要客气一点，使人觉得这个学生既有水平，又有涵养。
第五点：撰写论文时要做到边叙边议
现在写论文有两种形式。新中国成立以前的形式都是一条一条史料堆起来，得一个结论。我觉得现在再这样搞研究恐怕不是最好。既然你是搞研究，就既要有史料，又要有自己的观点。我虽然不才，但是我的论著都有自己的观点和议论，否则怎么叫研究呢。你不把自己的观点摆出来，对也好，错也好（当然尽量要准确），怎么叫研究呢？所以撰写毕业论文时，要做到边叙边议，既要有史料，又要有自己的观点，有自己的看法。
第六点：对写好的论文，要反复修改，也就是要反复地“磨”
我对这个“磨”非常重视，几次和同学们讲：“你不要写完一篇文章以后就再也不去看它了，你要反复地看，反复地修改，看一遍有一遍的收获，看两遍有两遍的收获。睡一觉第二天清醒了再去看，发现有些漏洞仍需要补充，有些论述还可以修改得更准确，有些问题还没讲清楚，得再改。”总之，对自己的东西，要不厌其烦地进行修改，也就是“磨”，这样才能出精品。俗语说，“慢工出细活”，就是这个道理。
同学们，现在电脑是个好东西。以前我手写的时候，大概写一篇一万多字的论文，会产生三纸篓的废纸，因为我有个非常不好的习惯，我改了几次后写不下去了，就扔到纸篓里。现在好了，现在没这个事情了。什么原因？一般来说，我写一篇文章，大概要看十遍甚至二十遍之多，有的超过二十遍，反复地看，反复地改。这点徐规先生很好，我向他学习。当年老人家不要我们做事情，我们想帮老人家做点事情：“徐先生，你的文稿我帮您抄一下。”他不要。为什么呢？他说：“我抄一遍有抄一遍的收获。你们给我抄，我就发现不了文章里存在的问题。”我们有些研究生，尽量把毕业论文拖迟，拖到大概快要答辩之前的半个月、一个月，甚至十天才交给导师。导师想让他修改补充，可是他说时间已经来不及了。这是研究生对自己不负责任的表现，这样写出来的论文，不会好。
老实说，搞史学研究的人不必特别聪明，特别聪明的人去搞自然科学更合适，但搞史学研究要特别勤奋（当然基本智商必须具备，傻瓜可不行）。一般智商，再加上勤奋，一定能够做
