我们经常碰到这样一群人，你说一加一等于二，他非要说一加一等于零（二进制里），他说的错没错？其实没没错，但是这就是典型的杠精，你说的所有的话，他都要反驳一下。跟这样的人不管是聊天还是相处都累的要死，你说话不得不加N个前提，来确保他不去杠你一下。被恶心多了，我们来分析一下杠精的基本逻辑。
他们不管你说什么，第一反应就是去寻找反例，这听起来挺科学的，是怀疑精神嘛，但是我们说话不是在做学术，正常人聊天，说的都是大概率，普通情况，不是特例。你说火是热的，他非要说鬼火（磷火）是冷的；你说天冷了要加衣服，他非要说不出门在家捂着开空调也可以。他说的也是对的，只是给你加了一个特定的条件。有一点科学思维的人其实都知道，如果你只说一个科学理论的对与错，这句话是不成立的，所有的科学理论都有一个适用边界，当你要确定一个理论（一句话）是对的时候，我们其实是在一个给定的边界里说他是对的，比如说牛顿的万有引力定律，在地球的范围内他就是对的，但是到了更大的范围，比如太阳系内，万有引力就不那么使用了，就要用爱因斯坦的相对论。但是这是研究科学问题，我们先给定边界，然后说出结论，但即使是在科学家的聊天中，也不见得每次使用牛顿的万有引力定律，都要先声明一下，是在地球范围内使用这个前提吧，大家在说一个问题的时候，思维力首先都假定了讨论边界范围，这样才不会让聊天变得那么繁琐。所以杠精喜欢卖弄他们仅有的那一点科学思维模式，用来显摆自己多么的出色和与众不同。
既然我们知道了杠精的底层逻辑，那碰到杠精我们应该怎么办？我们先分两个情况，第一，如果是讨论学术问题，那就先声明讨论边界，免得每次都要被反驳一下，既然是学术，那还是严谨一些，用科学的方法来打压他，算是正面交锋，他严谨，你比他还严谨，他自然也就无话可说。第二，如果是普通聊天，碰到这样的杠精，那不妨使用哲学的逻辑，最简单的就是苏格拉底式的提问，对苏格拉底有点了解的同学应该都知道，苏格拉底在当时也是极其被人讨厌的一个人，为什么，因为他喜欢刨根问底，问到最后，所有人都没办法再回答的了他的问题。既然杠精喜欢卖弄，那你就对他刨根问底，问到他说不出为止。我们听过一句话，科学的尽头是神学，为什么这么说，因为科学最初的那个点，一定是假定的，是公理，人为定下来的，被大众所认可的，但是这个公理是没有办法被证明是正确的，所以所有的问题，一旦你对他刨根问底到公理，再追问一句，你怎么知道这个就一定是正确的，他就一定无话可说，多问两次，杠精也就不会再自讨没趣。
附上一段经典的苏格拉底式提问的例子：
一位名叫欧谛德谟的青年，一心想当政治家，为帮助这位青年认清正义与非正义问题，苏格拉底运用启发式方法和这位青年进行了下面的对话(以下皆是苏问，欧答)：
问：虚伪应归于哪一类？
答：应归入非正义类。
问：偷盗、欺骗、奴役等应归入哪一类？
答：非正义类。
问：如果一个将军惩罚哪些极大地损害了其国家利益的敌人，并对他们加以奴役这能说是非正义吗？
答：不能。
问：如果他偷走了敌人的财物或在作战中欺骗了敌人，这种行为该怎么看呢？
答：这当然正确，但我指的是欺骗朋友。
苏格拉底：那好吧，我们就专门讨论朋友间的问题。假如一位将军所统帅的军队已经丧失了士气，精神面临崩溃，他欺骗自己士兵说援军马上就到，从而鼓舞起斗志取得胜利，这种行为该如何理解？
答：应算是正义的。
问：如果一个孩子有病不肯吃药，父亲骗他说药不苦、很好吃，哄他吃下去了，结果治好了病，这种行为该属于哪一类呢？
答：应属于正义类。
苏格拉底仍不罢休又问：如果一个人发了疯，他的朋友怕他自杀，偷走了他的刀子和利器，这种偷盗行为是正义的吗？
答：是，他们也应属于这一类。
问：你不是认为朋友之间不能欺骗吗？
欧谛德谟：请允许我收回我刚才说过的话。
苏格拉底启发式教学的特点是：抓住学生思维过程中的矛盾，启发诱导，层层分析，步步深入，最后导出正确的结论
他们不管你说什么，第一反应就是去寻找反例，这听起来挺科学的，是怀疑精神嘛，但是我们说话不是在做学术，正常人聊天，说的都是大概率，普通情况，不是特例。你说火是热的，他非要说鬼火（磷火）是冷的；你说天冷了要加衣服，他非要说不出门在家捂着开空调也可以。他说的也是对的，只是给你加了一个特定的条件。有一点科学思维的人其实都知道，如果你只说一个科学理论的对与错，这句话是不成立的，所有的科学理论都有一个适用边界，当你要确定一个理论（一句话）是对的时候，我们其实是在一个给定的边界里说他是对的，比如说牛顿的万有引力定律，在地球的范围内他就是对的，但是到了更大的范围，比如太阳系内，万有引力就不那么使用了，就要用爱因斯坦的相对论。但是这是研究科学问题，我们先给定边界，然后说出结论，但即使是在科学家的聊天中，也不见得每次使用牛顿的万有引力定律，都要先声明一下，是在地球范围内使用这个前提吧，大家在说一个问题的时候，思维力首先都假定了讨论边界范围，这样才不会让聊天变得那么繁琐。所以杠精喜欢卖弄他们仅有的那一点科学思维模式，用来显摆自己多么的出色和与众不同。
既然我们知道了杠精的底层逻辑，那碰到杠精我们应该怎么办？我们先分两个情况，第一，如果是讨论学术问题，那就先声明讨论边界，免得每次都要被反驳一下，既然是学术，那还是严谨一些，用科学的方法来打压他，算是正面交锋，他严谨，你比他还严谨，他自然也就无话可说。第二，如果是普通聊天，碰到这样的杠精，那不妨使用哲学的逻辑，最简单的就是苏格拉底式的提问，对苏格拉底有点了解的同学应该都知道，苏格拉底在当时也是极其被人讨厌的一个人，为什么，因为他喜欢刨根问底，问到最后，所有人都没办法再回答的了他的问题。既然杠精喜欢卖弄，那你就对他刨根问底，问到他说不出为止。我们听过一句话，科学的尽头是神学，为什么这么说，因为科学最初的那个点，一定是假定的，是公理，人为定下来的，被大众所认可的，但是这个公理是没有办法被证明是正确的，所以所有的问题，一旦你对他刨根问底到公理，再追问一句，你怎么知道这个就一定是正确的，他就一定无话可说，多问两次，杠精也就不会再自讨没趣。
附上一段经典的苏格拉底式提问的例子：
一位名叫欧谛德谟的青年，一心想当政治家，为帮助这位青年认清正义与非正义问题，苏格拉底运用启发式方法和这位青年进行了下面的对话(以下皆是苏问，欧答)：
问：虚伪应归于哪一类？
答：应归入非正义类。
问：偷盗、欺骗、奴役等应归入哪一类？
答：非正义类。
问：如果一个将军惩罚哪些极大地损害了其国家利益的敌人，并对他们加以奴役这能说是非正义吗？
答：不能。
问：如果他偷走了敌人的财物或在作战中欺骗了敌人，这种行为该怎么看呢？
答：这当然正确，但我指的是欺骗朋友。
苏格拉底：那好吧，我们就专门讨论朋友间的问题。假如一位将军所统帅的军队已经丧失了士气，精神面临崩溃，他欺骗自己士兵说援军马上就到，从而鼓舞起斗志取得胜利，这种行为该如何理解？
答：应算是正义的。
问：如果一个孩子有病不肯吃药，父亲骗他说药不苦、很好吃，哄他吃下去了，结果治好了病，这种行为该属于哪一类呢？
答：应属于正义类。
苏格拉底仍不罢休又问：如果一个人发了疯，他的朋友怕他自杀，偷走了他的刀子和利器，这种偷盗行为是正义的吗？
答：是，他们也应属于这一类。
问：你不是认为朋友之间不能欺骗吗？
欧谛德谟：请允许我收回我刚才说过的话。
苏格拉底启发式教学的特点是：抓住学生思维过程中的矛盾，启发诱导，层层分析，步步深入，最后导出正确的结论
