蓄水证是太阳之邪循经入腑，热与水结在膀胱吗？
太阳病蓄水证是指71条至74条的五苓散证说的。对于这几条的解释，从前就有不少注家称之为太阳腑证，认为是太阳之邪循经入腑，以致热与水互结在膀胱所致。尤其是现代以来，从各地出版的《伤寒论》讲义、教材来看，对上述意见，几乎全部一致起来，未见有谁提出异议。蓄水证是太阳病中几个重点病变之一，太阳之邪如何循经入腑，又如何使热与水互结在膀胱，是很难让人理解的。
蓄水证，就是水的代谢异常，主要是水的排泄问题。因此，研究一下水在正常情况下是怎样运行的？在太阳病中又是什么原因影响水的正常运行？对于解决上述问题是会有帮助的。
《素问·经脉别论篇》:“饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。”这就是人体内正常水代谢过程的简要叙述。“脾气散精，上归于肺"是代的过程，"通调水道，下输膀胱"是谢的过程。这里讨论的是蓄水，其主要矛盾在"谢"的方面，所以重点在于"水道"和膀胱的作用，以及儿者的相互关系。
《素问·灵兰秘典论》:"三焦者，决渎之官，水道出焉……膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。"这说明三焦是行水之道，膀胱是贮水之器。水的排泄是通过上、中、下三焦，最后进入膀胱贮存起来，到一定程度再排出体外。从而可以推知:如果三焦不利，水道不畅，水就不仅会郁在下焦，而且还会郁滞在人体上、中、下各部组织内，使上焦不能如雾，中焦不能如沤，下焦也不能如渎。如果不是三焦不利，而仅仅是膀胱不能排泄，那就会形成尿潴留，出现小便难，小腹满等症状。尤其是小腹满这一症状，膀胱蓄水时必然存在。而在三焦水道不畅的情况下，其水下输膀胱的功能迟滞，是不能或很少可能形成小腹满的。
明白了上述道理，我们再看看太阳病蓄水证是怎样的一些症状。71条是"脉浮，小便不利，微热，消渴"，74条是"渴欲饮水，水入则吐"。这两条都是典型的蓄水证，但是这些症状中并没有"小腹满"，而"消渴"这一症状，恰好就是水饮停蓄，致使正津不布，也就是上焦不能如雾的表现。由此可见，把蓄水证的病理看做是三焦不利比看做是蓄水于膀胱更有说服力。
再看蓄水证是如何形成的。71条是"太阳病，发汗后，大汉出"，72条是"发汗已"，73条是"伤寒汗出而渴"，74条是"中风发热六七日"。太阳中风本来就是"汗自出"，所以把这几条合起来可以看出，蓄水证是出现在太阳病发汗之后，或者自汗出之后。为什么这样呢？《灵枢·本藏》云:"三焦、膀胱者，腠理毫毛其应。"原来人体内的水液，由三焦外出皮肤腠理就是汗，由三焦下输膀胱就是尿，汗和尿虽然出路不同，名称各异，但是在人体内时却是来源一致，不能分家，而且都与三焦、膀胱有关。因此，汗多者尿必少，汗少者尿必多，。太阳病的发热，脉浮，水液本来就有升向体表准备作汗的趋势，表虚自汗者自不必说，即使是无汗表实证，也可因发汗而使水液乘势外泛，尤其是平素三焦气化不足的患者，一经大汗，或者中风汗出延至六七日，水液由于外应皮毛，其下输膀胱的功能就会减弱，但其上行外泛之水，又不能尽出于体外，就势必留滞于三焦，这就形成了小便不利，消渴的蓄水证。有的注家认为蓄水证是太阳之邪循经入腑，岂有由于发汗竟把经邪引入太阳之腑的道理！注家之所以把蓄水证解释为循经入腑，是根据经络与脏腑的关系，撇开临床，又加以想象得出来的。经络和脏腑之间，肯定是有关系的，但经络不是水的通道，因此把蓄水证说成是循经入腑是讲不通的。
有人说，水虽然不能循经入腑，但是太阳经中之热是可以循经入腑，与膀胱中的水相结合的。这一说法，正好就是所谓"热与水结"的理论根据。因此，有必要分析一下，蓄水证的病理是否是水因热结，这样，就连是否循经入腑，也可以不辩自明了。
治疗太阳蓄水证的主方是五苓散，请看五苓散是否有利水并兼清热的作用。
五苓散中的利水药是猪苓、茯苓、泽泻，其中只有泽泻味咸微寒，稍有清热的作用，而猪苓、茯苓都是味甘性平，只能利水，不能除热。尤其是方中的桂枝和白术，一属辛温，一属甘温，一味微寒的泽泻加入两味温性的药中，硬要说本方能解热利水，实在是太勉强了。真正热与水结致成小便不利是有的，譬如猪苓汤证就是这样。但是猪苓汤证并不是热邪循经入腑，方中也不用桂枝和白术，而是除猪苓、茯苓、泽泻之外，更为重要的是用阿胶养阴，用滑石甘寒利窍。
习惯势力、传统观念总是不容易改变的。就以这几条蓄水证而论，本来并不是难以分析的问题，只是由于从前有些注家是这样说的，于是总有人为这些注解找论据、做辩护。他们除了引用经络和脏腑的关系以证明"循经入腑"之外，还常引用《伤寒论》原文以证明蓄水证必小腹硬。如125条云:"太阳病，身黄，脉沉结，小腹满，小便不利者，为无血也。"他们说，这就是太阳病蓄水和蓄血两大腑证的鉴别。其之所以需要鉴别，就是因为蓄水证也有小腹满。还有人由于临床应用五苓散治疗膀胱尿潴留确实行之有效，因而也认为这几条蓄水证就是水蓄在膀胱。这些说法，都是片面地看问题。我们当然知道小便不利又加小腹满是蓄水证，但这并不是说所有的蓄水证都有小腹满。五苓散可以治疗膀胱尿潴留，但是也有针对性，而不是能治疗所有的尿潴留;更不是凡用五苓散都是为了治疗尿潴留。尤其是125条的"身黄、脉沉结、小腹硬、小便不利者"，这虽然也算蓄水，但这是茵陈蒿汤证，予以茵陈蒿汤，就能"一宿腹减，黄从小便去也。"它和这几条五苓散证，根本没有对比的价值。
辩者会说，名家旧注就是这样说的。但是翻阅旧注，各家意见并不一致。譬如张隐庵就说:"大汗出而渴者，乃津液之不能上输，用五苓散主之以助脾。"没有说水蓄在膀胱。尤其是柯韵伯解释水逆证云:"邪水凝于内，水饮拒绝于外，既不能外输于玄府，又不能上输于口舌，亦不能下输于膀胱"，是三焦不利，不是膀胱蓄水，三焦不利导致水停于三焦，而不是水停膀胱(水停三焦当然包括水停膀胱，但却不仅仅是水停膀胱)。而三焦不利的原因又是因为三焦气不化水而导致水饮内停于三焦，而这又和五苓散用桂枝、白术气化三焦的功能正好完全相符，方证对应！不过这些说法还是少数，所以未被人们重视。但是要知道，真理往往掌握在少数人手中！
本楼欢迎以中医为业有丰富临床经验者评论，要求有论点、论据和论证过程。不欢迎信口开河、想当然、蜻蜓点水式的评论，望有自知之明！做专业有深度的中医理论探讨，破除似是而非的谬误流传！！！
太阳病蓄水证是指71条至74条的五苓散证说的。对于这几条的解释，从前就有不少注家称之为太阳腑证，认为是太阳之邪循经入腑，以致热与水互结在膀胱所致。尤其是现代以来，从各地出版的《伤寒论》讲义、教材来看，对上述意见，几乎全部一致起来，未见有谁提出异议。蓄水证是太阳病中几个重点病变之一，太阳之邪如何循经入腑，又如何使热与水互结在膀胱，是很难让人理解的。
蓄水证，就是水的代谢异常，主要是水的排泄问题。因此，研究一下水在正常情况下是怎样运行的？在太阳病中又是什么原因影响水的正常运行？对于解决上述问题是会有帮助的。
《素问·经脉别论篇》:“饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。”这就是人体内正常水代谢过程的简要叙述。“脾气散精，上归于肺"是代的过程，"通调水道，下输膀胱"是谢的过程。这里讨论的是蓄水，其主要矛盾在"谢"的方面，所以重点在于"水道"和膀胱的作用，以及儿者的相互关系。
《素问·灵兰秘典论》:"三焦者，决渎之官，水道出焉……膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。"这说明三焦是行水之道，膀胱是贮水之器。水的排泄是通过上、中、下三焦，最后进入膀胱贮存起来，到一定程度再排出体外。从而可以推知:如果三焦不利，水道不畅，水就不仅会郁在下焦，而且还会郁滞在人体上、中、下各部组织内，使上焦不能如雾，中焦不能如沤，下焦也不能如渎。如果不是三焦不利，而仅仅是膀胱不能排泄，那就会形成尿潴留，出现小便难，小腹满等症状。尤其是小腹满这一症状，膀胱蓄水时必然存在。而在三焦水道不畅的情况下，其水下输膀胱的功能迟滞，是不能或很少可能形成小腹满的。
明白了上述道理，我们再看看太阳病蓄水证是怎样的一些症状。71条是"脉浮，小便不利，微热，消渴"，74条是"渴欲饮水，水入则吐"。这两条都是典型的蓄水证，但是这些症状中并没有"小腹满"，而"消渴"这一症状，恰好就是水饮停蓄，致使正津不布，也就是上焦不能如雾的表现。由此可见，把蓄水证的病理看做是三焦不利比看做是蓄水于膀胱更有说服力。
再看蓄水证是如何形成的。71条是"太阳病，发汗后，大汉出"，72条是"发汗已"，73条是"伤寒汗出而渴"，74条是"中风发热六七日"。太阳中风本来就是"汗自出"，所以把这几条合起来可以看出，蓄水证是出现在太阳病发汗之后，或者自汗出之后。为什么这样呢？《灵枢·本藏》云:"三焦、膀胱者，腠理毫毛其应。"原来人体内的水液，由三焦外出皮肤腠理就是汗，由三焦下输膀胱就是尿，汗和尿虽然出路不同，名称各异，但是在人体内时却是来源一致，不能分家，而且都与三焦、膀胱有关。因此，汗多者尿必少，汗少者尿必多，。太阳病的发热，脉浮，水液本来就有升向体表准备作汗的趋势，表虚自汗者自不必说，即使是无汗表实证，也可因发汗而使水液乘势外泛，尤其是平素三焦气化不足的患者，一经大汗，或者中风汗出延至六七日，水液由于外应皮毛，其下输膀胱的功能就会减弱，但其上行外泛之水，又不能尽出于体外，就势必留滞于三焦，这就形成了小便不利，消渴的蓄水证。有的注家认为蓄水证是太阳之邪循经入腑，岂有由于发汗竟把经邪引入太阳之腑的道理！注家之所以把蓄水证解释为循经入腑，是根据经络与脏腑的关系，撇开临床，又加以想象得出来的。经络和脏腑之间，肯定是有关系的，但经络不是水的通道，因此把蓄水证说成是循经入腑是讲不通的。
有人说，水虽然不能循经入腑，但是太阳经中之热是可以循经入腑，与膀胱中的水相结合的。这一说法，正好就是所谓"热与水结"的理论根据。因此，有必要分析一下，蓄水证的病理是否是水因热结，这样，就连是否循经入腑，也可以不辩自明了。
治疗太阳蓄水证的主方是五苓散，请看五苓散是否有利水并兼清热的作用。
五苓散中的利水药是猪苓、茯苓、泽泻，其中只有泽泻味咸微寒，稍有清热的作用，而猪苓、茯苓都是味甘性平，只能利水，不能除热。尤其是方中的桂枝和白术，一属辛温，一属甘温，一味微寒的泽泻加入两味温性的药中，硬要说本方能解热利水，实在是太勉强了。真正热与水结致成小便不利是有的，譬如猪苓汤证就是这样。但是猪苓汤证并不是热邪循经入腑，方中也不用桂枝和白术，而是除猪苓、茯苓、泽泻之外，更为重要的是用阿胶养阴，用滑石甘寒利窍。
习惯势力、传统观念总是不容易改变的。就以这几条蓄水证而论，本来并不是难以分析的问题，只是由于从前有些注家是这样说的，于是总有人为这些注解找论据、做辩护。他们除了引用经络和脏腑的关系以证明"循经入腑"之外，还常引用《伤寒论》原文以证明蓄水证必小腹硬。如125条云:"太阳病，身黄，脉沉结，小腹满，小便不利者，为无血也。"他们说，这就是太阳病蓄水和蓄血两大腑证的鉴别。其之所以需要鉴别，就是因为蓄水证也有小腹满。还有人由于临床应用五苓散治疗膀胱尿潴留确实行之有效，因而也认为这几条蓄水证就是水蓄在膀胱。这些说法，都是片面地看问题。我们当然知道小便不利又加小腹满是蓄水证，但这并不是说所有的蓄水证都有小腹满。五苓散可以治疗膀胱尿潴留，但是也有针对性，而不是能治疗所有的尿潴留;更不是凡用五苓散都是为了治疗尿潴留。尤其是125条的"身黄、脉沉结、小腹硬、小便不利者"，这虽然也算蓄水，但这是茵陈蒿汤证，予以茵陈蒿汤，就能"一宿腹减，黄从小便去也。"它和这几条五苓散证，根本没有对比的价值。
辩者会说，名家旧注就是这样说的。但是翻阅旧注，各家意见并不一致。譬如张隐庵就说:"大汗出而渴者，乃津液之不能上输，用五苓散主之以助脾。"没有说水蓄在膀胱。尤其是柯韵伯解释水逆证云:"邪水凝于内，水饮拒绝于外，既不能外输于玄府，又不能上输于口舌，亦不能下输于膀胱"，是三焦不利，不是膀胱蓄水，三焦不利导致水停于三焦，而不是水停膀胱(水停三焦当然包括水停膀胱，但却不仅仅是水停膀胱)。而三焦不利的原因又是因为三焦气不化水而导致水饮内停于三焦，而这又和五苓散用桂枝、白术气化三焦的功能正好完全相符，方证对应！不过这些说法还是少数，所以未被人们重视。但是要知道，真理往往掌握在少数人手中！
本楼欢迎以中医为业有丰富临床经验者评论，要求有论点、论据和论证过程。不欢迎信口开河、想当然、蜻蜓点水式的评论，望有自知之明！做专业有深度的中医理论探讨，破除似是而非的谬误流传！！！
