那些想要探讨人形机甲合理性的，请先在你的设定中解决一下一下几

我来尝试答一下吧
1、人形机甲对付得还是步兵和轻型载具，人形机甲对比其他载具差异仅在于腿和胳膊。差异仅在于能够提供全地形活动甚至一定的攀爬能力。适合区域：城市巷战，和步兵小队协同提供越墙高度的侦查和攻击能力，装备步兵雷达及红外设备，携带一两枚对付装甲单位的反坦克导弹。能够越（攀爬）过2.4米左右城市常见围墙进行侦查、突袭或者偷袭。折叠部分机构可以进入停车场和大型公共建筑。

因机甲天然荷载缺陷本身防御能力低于普通装甲载具，主要依靠城市障碍物保护自身，载员部位正面可防12.7mm以下口径穿甲弹杀伤，侧面可防小口径步枪即可。双足有臂或三足无臂，关节不做额外防护，本身强度满足防御小口径步枪即可，步控设计在一肢打断后可改为三肢或两足模式脱离战场进行维修。

2、后勤问题，人形机甲活动关节简化，优化平衡算法可以取消三足机甲（无臂）的脚部可控关节替换为带避震的简易足适应地面起伏；双足带臂简化腕关节采用固定钩爪保证越墙和勉强辅助步行即可。四肢均采用模块设计，战场只换不修，模块重量限制在150公斤以下，两个士兵可搬运安装。

3、性价比 如果费用高于等身外骨骼低于步战车才有可能装备。缺乏为步兵提供直接防护的能力，可提供城市巷战中的攻击多样性。不受城市平面地形及障碍物约束（当然体型还是上不了楼），这个是坦克及步兵都难以做到的。大幅提升步兵班（排）的侦查能力。反装甲能力有一定提升，因载小型雷达反坦克能力高于反坦克兵。也可提供400-500米范围反无人机能力。

目前巷战的痛点：1、小型无人侦察机大量采用使得重甲单位几乎无所遁形，单兵雷达难以解决供电和负重问题无法有效清理无人机，而步战车和坦克即便发现无人机将其击毁也没有地方可躲藏；2、无论是步兵和战车都受到城市最常见的围墙和残垣断壁的阻隔，视野和行动都受限。需要一种有所突破的载具，虽然我认为低空可盘旋重型无人机攻击力更强但其自身隐蔽性太差也不抗打，性价比孰优孰劣不好说

3、是否人形我持保留意见，也许四足或者其他形式机甲更好，机甲高度超过3.5米将直接牺牲依托建筑的隐蔽能力，全高3米以内较为合适。为减轻重量和丰富攻击模式，可采用战斗时遥控模式（近距离内有线控制也可，防电子战），行军及越障时（AI自相识别障碍物即可）驾驶员临时搭乘机甲。这样可以不设驾驶舱，减少防护装甲增加荷载。

为什么机器要用n条腿走路或爬行？那老祖宗发明轮子干嘛？

考虑应对面，觉得机甲就算搞出来，主要敌人是适合快速反应的全地形车式轻型平台和步兵
毕竟携带的武器怎么样都不可能对付的了同级科技战车正面装甲
地形杀和机动性能在真正的战略部队展开后没有意义，再强的特种部队也不是装甲集群的对手
而作为轻型部队，怎么样的地形和运力限制能比同科技全地形轻型车辆更好也很难扯明白，毕竟轮履和荷载高过任何更加复杂的设计
就算是火星车和月球车设计的可变轮履也更加接近四足步行载具，而且大部分时候还是靠轮履，步行悬挂机构大部分时候也派不上用场
至于太空歌剧式跃迁机动也面临着为什么需要近距离战斗战场，而不是全面轰炸和炮击，基本那都是有所顾忌的治安战环境，这就决定了机甲就算再有能力也不过是加强版的步兵。而打仗从很久以前单纯的步兵在主战场作用已经很有限了。而机甲作为步兵不管怎么扯性价比都有问题。
最基本的常见问题之一就是既然能跃迁机甲，我为什么不跃迁同重量战略弹头。就算为了占领作战，小空间内也不适合所谓的机甲展开。以及真的有必要去占领与否。更别说跃迁这玩意科学上论证极为困难，动对动中都不能视为一个惯性系统。同类科技战机可能单体突破和再入大气玩似的，个体在恒星系内不担心燃料dv问题到处跑。机甲的同类类比就更**了。
而至于即使大型机甲也能展开，坦克有所局限的巢穴都市环境、奥尼尔式圆筒太空殖民地
你不可能像高O那样只用几百艘射程几百到十几KM的百艘地月系舰船打仗，同类科技你将星球犁几遍都够了，机甲更没啥用

机器长腿干嘛？爬山吗？爬山干嘛？

我就问踩香蕉皮怎么办？