30楼
社会永远都是被少数人把持左右
那些没思想弱智脑残的人永远不可能成为把持者
那些把持者代代都长着一样的脸
他们奴役没思想哄欺弱智培养脑残
都只为了更好的专ZHI统ZHI
你所期待的是看不到了

回复：33楼
圣光兄的思考、想法、对于小说的爱我们都见到了，心里明白。
如果圣光想要普世，就不必纠结在几句话上面吧。一句话正面理解和反面解说会有很大的不同，是文本就要面临被误读的挑战。即便告诉所有人最后的答案、最终的主题也不一定人人都能同意，更别说深入理解。
所以算了吧，坚持自己就对了，他们的领悟由他们自己去完成。


标题的话是书中的话
大家由话而知书
我的话只是我说的话
如果不幸我说的事实
那也只是事实
跟书没关系
更何况
我只说了世道确实如此
而是不是大家所愿，需要不需要谁痛呼
我却没有说

我们是弱智者，我们是脑残者，所以我们希望的就是这样，所以我们不需要谁来痛首疾呼，嗯
反正有食肉者谋，有精英谋
精英会来这么，当然不会，精英们正在为我们谋求卑微的福利，以获得我们的卑微而谦恭的顺从呢，所以啊，世道不就是这样么，这就是我们所愿的，用活着更好交换所谓的尊严和自主的思维，不是么，嗯，野狗的主题好，亵渎者如是言

拜承35楼
你的观点是对的
但你可能没有理解我
我对大家如何领悟从不干涉
那是人的自由
每个人都能读出自己的英雄志
我反对的是对错误坚持所产生的扩大影响
孙晓拖到现在的无数个理由里
最恶最重用得最多的一条就是我们对错误的坚持
大众是最正确的
他们能把错误变成正确
这句话本身没有过错
甚至是一句能发人深省的话
但它不属于英雄主体涵盖的内容
就应该把它对英雄志走向的影响消除在最低
这是我发这帖的意思
而不是纠结在这几句话上
我纠结的是它对大众的影响

如果怀疑“对大众的影响”，也许是对“大众”的不信任。
个人认为完全不用担心。
当然提出意见也没什么错误，只是太执着于“主题”和“随意”，“正确”或“错误”也许对阅读感受（包括自己的阅读）并没有什么帮助罢。
欢迎欢迎。
（其实最好是把论点集中，专注地写一长帖，带上论证，相信精品不难。至少好过在这里一点点写。）

回复：38楼
孙晓拖到现在的无数个理由里
最恶最重用得最多的一条就是我们对错误的坚持
大众是最正确的
他们能把错误变成正确
这几句话说得是
好吧，我不反对，也没有反对的理由。
愿你的这些话大家都能听得进去
英雄志是一本发人向上，充满积极的书，不单单是寄托失意，
大家如果达成了这个共识，我想就没什么好争论的了。


如果野狗所谓的主题，竟然没办法让人读出，
而所谓的非主题却让亵渎者散播出去了，甚至被卑微的小人物奉为经典。
这个问题值得考虑，这到底是谁的问题
当然精英不会读错，
那么野狗的书是给谁看的？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
如果野狗的书让那些被他认为应该看他的书的人都坚持了他的非主题，而让他本主题成了点缀，这个问题不知道该谁思考了。如果那些人没读错，而不再他想要的读者范围内读错了，这个问题是问题么？？？？？
亵渎者如是说：应该由谁来思考呢，应该怪谁呢？野狗？亵渎者？野狗？亵渎者？我问问而已


同意楼主的观点
那句话我引用了多次，但我认为那只是卢云在过度时期说的一句不太负责的话。

是不负责任还是无能为力？

回复：44楼
是不负责任，还是所思所感，还是无能为力

回复：42楼
亵渎？
个人认为只要是说的通的理解，都未必能说是亵渎。
有理，有据。
仅此而已。孙大当然有他的想法，当然有读者的阅读感觉会和他的想法相左。这个时候，许多人当然可以告诉他“这是孙大的写作初衷"（实际上这个也许只有孙大自己有资格说，甚至有可能他自己都不能完全表述出来）或者“这是我的看法”。
但是要说别人“亵渎”了，个人认为实在是重了。
如果一本小说永远只能读出一种味，那小说一定是失败的。（甚至未必能被叫做小说，而应该叫做宣传。）


回复：46楼
执着了，我只是用了圣光的意思而已，对作品的亵渎嘛

回复：47楼
执着了。。。执着了。。。

真正读上一本书的人是被一种莫名的东西吸引
他们读下去的理由绝不是因为他们看到书的主题
这是大众读书的最真实现象
而他们对书的理解
则被评论和反复传诵话语影响过甚
这是大众对读书本质取向的因头
错误的理解并非源自错误的行为
大众的错误理解源于共鸣和共识
这些错误的表现方式都是正确的
所以他们不会认为自己错了
亵渎者没有错
因为他们不知道自己在亵渎
所以我出来告知他们
我不代表正确
所以通过讨论的方式让他们自己发觉
这就是我的目的