黎姿吧 关注：190,532贴子：20,012,346
一、后宫中的市场与竞争
在后宫中，我将如下事物与经济学中的基本名词做了个等价
原始资本=后妃的美貌+智慧
商品（新资本）=荣华富贵、权势
旧货币（一般等价物）=皇帝的宠爱
新货币=皇帝的尊重
之所以把这两样作为货币，是因为后宫中这可以换取一切。
解释：如果将每位后妃譬喻成为一个商人，那麼她的资本就是与生俱来的美貌和智慧。
这里与真正的经济市场不同的是，这个市场中不存在马太效应，相反，无论拥有多少资本，只会渐渐变少。这里的转化过程为“资本——货币——商品”，但此时货币与商品并不能转换为资本。所有“商人”的目的就是，在资本消失之前，积累起最多数量的商品。
这个过程比较类似西方殖民国家掠夺殖民地财富，他们的“资本”就是先进的武力。在这个过程中财富被看为商品，而这些商品最终成为了另一个阶段的资本。
中国有句古话“钱而生权，权而生势，生生不息”，这句话其实阐述了“货币——商品——货币’（货币+Δ货币，即剩余价值）”的转化过程，在后宫中同样适用。当每位“商人”的原始资本用尽后（年老色衰或皇帝驾崩），她之前积累下的商品此时转化为资本。依照“钱而生权，权而生势”，她的资本同样会经过“新资本（商品）——新货币——商品’”的转换（权势必然会引起皇帝的尊重）。由於这些商品在普通市场中就是货币，所以后宫其实是一个叠加的市场——在普通货币之上还有一个抽象的货币。由封建制度我们可以知道，Δ货币代表的剩余价值来源於对底层劳动人民的剥削。
在后宫中，我将如下事物与经济学中的基本名词做了个等价
原始资本=后妃的美貌+智慧
商品（新资本）=荣华富贵、权势
旧货币（一般等价物）=皇帝的宠爱
新货币=皇帝的尊重
之所以把这两样作为货币，是因为后宫中这可以换取一切。
解释：如果将每位后妃譬喻成为一个商人，那麼她的资本就是与生俱来的美貌和智慧。
这里与真正的经济市场不同的是，这个市场中不存在马太效应，相反，无论拥有多少资本，只会渐渐变少。这里的转化过程为“资本——货币——商品”，但此时货币与商品并不能转换为资本。所有“商人”的目的就是，在资本消失之前，积累起最多数量的商品。
这个过程比较类似西方殖民国家掠夺殖民地财富，他们的“资本”就是先进的武力。在这个过程中财富被看为商品，而这些商品最终成为了另一个阶段的资本。
中国有句古话“钱而生权，权而生势，生生不息”，这句话其实阐述了“货币——商品——货币’（货币+Δ货币，即剩余价值）”的转化过程，在后宫中同样适用。当每位“商人”的原始资本用尽后（年老色衰或皇帝驾崩），她之前积累下的商品此时转化为资本。依照“钱而生权，权而生势”，她的资本同样会经过“新资本（商品）——新货币——商品’”的转换（权势必然会引起皇帝的尊重）。由於这些商品在普通市场中就是货币，所以后宫其实是一个叠加的市场——在普通货币之上还有一个抽象的货币。由封建制度我们可以知道，Δ货币代表的剩余价值来源於对底层劳动人民的剥削。
三、看不见的手
亚当•斯密在《国富论》中的一段话非常经典“我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出於他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话，我们不说我们自己需要，而说对他们有好处”。
“看不见的手”是指，在每一个理性经济人只会利己，但在利己的过程中市场体系会给所有参与者带来利益，就好像有一只看不见的手在引导。
在后宫中，后妃（商人）对皇帝（消费者）百般温柔，并不是因为爱情，而是因为皇帝可以给予她们想要的东西（货币）。后妃的人数越多，皇帝的选择就越多，竞争就越激烈，这是形成了“买方市场”；如果后妃人数很少，竞争就不激烈，就会形成“卖方市场”。竞争最终的结果就是所有参与者的质素都会得到提高，而无法达到要求的参与者会自动退出市场。
However，“看不见的手”仅仅适用于完全竞争市场，而在《金枝欲孽》中，这个市场根本不可能存在——买方是垄断的，而卖方也可能是垄断的。只对於卖方而言，完全竞争仅仅出现了一次，就是第7集中册封答应的大典。在这个大典上，每位秀女的地位均等（如妃和皇后两大寡头无法干涉竞争），都无法左右市场。另外，剧中皇帝（其实他是个路人…）的喜好比较大众化，这使得秀女中的竞争更趋向于完全竞争。利己心迫使每位秀女都要尽全力自我增值，因为价值低的最终会被淘汰，这在客观上增加了这个市场的整体素质。
亚当•斯密在《国富论》中的一段话非常经典“我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出於他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话，我们不说我们自己需要，而说对他们有好处”。
“看不见的手”是指，在每一个理性经济人只会利己，但在利己的过程中市场体系会给所有参与者带来利益，就好像有一只看不见的手在引导。
在后宫中，后妃（商人）对皇帝（消费者）百般温柔，并不是因为爱情，而是因为皇帝可以给予她们想要的东西（货币）。后妃的人数越多，皇帝的选择就越多，竞争就越激烈，这是形成了“买方市场”；如果后妃人数很少，竞争就不激烈，就会形成“卖方市场”。竞争最终的结果就是所有参与者的质素都会得到提高，而无法达到要求的参与者会自动退出市场。
However，“看不见的手”仅仅适用于完全竞争市场，而在《金枝欲孽》中，这个市场根本不可能存在——买方是垄断的，而卖方也可能是垄断的。只对於卖方而言，完全竞争仅仅出现了一次，就是第7集中册封答应的大典。在这个大典上，每位秀女的地位均等（如妃和皇后两大寡头无法干涉竞争），都无法左右市场。另外，剧中皇帝（其实他是个路人…）的喜好比较大众化，这使得秀女中的竞争更趋向于完全竞争。利己心迫使每位秀女都要尽全力自我增值，因为价值低的最终会被淘汰，这在客观上增加了这个市场的整体素质。
五、多人互斗的困局
如果博弈的参与者只有两个，胜出的往往是较强大的那个，但如果博弈的人数比较多，最强大的那个很有可能遭到其余所有人的群起而攻之，甚至有可能最先被消灭。
以三个人甲乙丙为例，假设甲强於乙，乙强於丙。
人物
先干掉
甲
乙
丙
甲
胜算很小
胜算很小
乙
需要费一番功夫，丙有可能渔翁取利
胜算很小
丙
较为轻松，乙可能趁火打劫，但是甲实力消耗不多，与乙势均力敌
甲有可能趁火打劫，且成功率较高
其他二者联合
甲很危险，必须想办法离间乙丙联盟
必亡，但是甲丙联盟非常不稳固
必亡，甲乙联盟同样不稳固
置身事外
对於乙丙危险很大，乙丙必会想办法联合对付甲
甲消灭丙之后乙在所难免
甲乙相争必会两败俱伤，趁火打劫成功率大增
①对於甲而言，最佳的策略是集中力量、各个击破，逐个消灭乙、丙。比如秦灭六国采取的远交近攻策略、努尔哈赤“任尔几路来，我只一路去”的战略。
②对於乙，有两个较好的策略：1、联合丙，干掉甲，再干掉丙。但是由於丙意识到，干掉甲之后乙接著必然干掉丙，所以丙在这个联盟中可能不尽全力，以保证甲可以牵制乙。比如赤壁之战后诸葛亮故意让关羽把守华容道，将曹操放走。2、先与甲保持良好关系，这时逐步吞并丙，实力壮大之后再与甲决战。这必须由具体的情况决定。
③对於丙，由於他实力最弱，无论与那个打都没有胜算，最好的方法就是抽身事外，想办法趁火打劫。但是甲乙随时有可能拿丙开刀，丙也不得不加强自身实力。比如天聪元年，在对明战争失败的情况下，皇太极就派阿敏进攻朝鲜。朝鲜基本等於八旗军的后花园，横扫一趟就跟遛狗一样容易。
《金枝欲孽》第5集中画像一事就是一个例子。玉莹本该是最漂亮且给出贿赂最多的一个，但是她的优势遭到了所有人的一致反对，所有人一起给画师贿赂，结果她的画像被画得最丑。
如果博弈的参与者只有两个，胜出的往往是较强大的那个，但如果博弈的人数比较多，最强大的那个很有可能遭到其余所有人的群起而攻之，甚至有可能最先被消灭。
以三个人甲乙丙为例，假设甲强於乙，乙强於丙。
人物
先干掉
甲
乙
丙
甲
胜算很小
胜算很小
乙
需要费一番功夫，丙有可能渔翁取利
胜算很小
丙
较为轻松，乙可能趁火打劫，但是甲实力消耗不多，与乙势均力敌
甲有可能趁火打劫，且成功率较高
其他二者联合
甲很危险，必须想办法离间乙丙联盟
必亡，但是甲丙联盟非常不稳固
必亡，甲乙联盟同样不稳固
置身事外
对於乙丙危险很大，乙丙必会想办法联合对付甲
甲消灭丙之后乙在所难免
甲乙相争必会两败俱伤，趁火打劫成功率大增
①对於甲而言，最佳的策略是集中力量、各个击破，逐个消灭乙、丙。比如秦灭六国采取的远交近攻策略、努尔哈赤“任尔几路来，我只一路去”的战略。
②对於乙，有两个较好的策略：1、联合丙，干掉甲，再干掉丙。但是由於丙意识到，干掉甲之后乙接著必然干掉丙，所以丙在这个联盟中可能不尽全力，以保证甲可以牵制乙。比如赤壁之战后诸葛亮故意让关羽把守华容道，将曹操放走。2、先与甲保持良好关系，这时逐步吞并丙，实力壮大之后再与甲决战。这必须由具体的情况决定。
③对於丙，由於他实力最弱，无论与那个打都没有胜算，最好的方法就是抽身事外，想办法趁火打劫。但是甲乙随时有可能拿丙开刀，丙也不得不加强自身实力。比如天聪元年，在对明战争失败的情况下，皇太极就派阿敏进攻朝鲜。朝鲜基本等於八旗军的后花园，横扫一趟就跟遛狗一样容易。
《金枝欲孽》第5集中画像一事就是一个例子。玉莹本该是最漂亮且给出贿赂最多的一个，但是她的优势遭到了所有人的一致反对，所有人一起给画师贿赂，结果她的画像被画得最丑。
八、帕累托最优
尔淳向安茜提出如果日后徐公公有难，请安茜保住他的命。
我们先看下面这个模型：一个富人和一个穷人，穷人快要饿死了，富人只需要付出一点点财产，就可以救穷人一命，但是穷人没有任何东西可以回报。从帕累托最优的角度看，富人不应该救穷人。
帕累托最优，即指在没有任何一个人的情况变得更坏的前提下，没有人的情况会变得更好。在这个模型中，富人救穷人，则富人的财产变少，穷人的情况变好了，但是这以损失富人的利益为代价。这个决策不具备帕累托优势，所以不应该实行。
安茜与尔淳的交易正是这样的情况：对於安茜来说，保住徐公公的命虽然只是小菜一碟，但是那时尔淳已经无法再对她作出回报了，那麼，从理性经济人的角度，安茜的选择应该是不帮助尔淳。
九、正和博弈与负和博弈
这是一个三人博弈，至於安茜说的两句看似悖论的话，其实相当正确，因为这场博弈必须从理性（权位）和感性（人性）两个方面分析。
理性：每个人追求个人利益最大化，这时每个人都是理性经济人。按照决策矩阵，虽然按兵不动对於玉莹来说是劣势策略，但是从权位方面来讲，玉莹也会选择这个策略。所以此时，按兵不动对於每个人来说都是优势策略，而自首救人则是劣势策略。安茜所说“只要捱得过今晚，那个就是赢家”就说明哪个人先选择了劣势策略，就必输无疑，每个人都实行这个策略的后果是牺牲孙白颺（我们假设他不是博弈的参加者），每个人都保住了权位，但都会受到良心的谴责。从这个方面来说，这场博弈是一个正和博弈——每个人的收益都增加了。
感性：从人性上来说，情况正好与理性相反——自首救人成为优势策略，按兵不动成为劣势策略。但是由於玉莹是最想自首的那个，所以她的优势策略是自首，而尔淳和安茜的优势策略就是按兵不动。那麼这场博弈就是一个负和博弈——一人丧失了权位，而其他人丧失了良心。
安茜的另一句话“过了今晚之后，大家都会明白，只会有人输，根本不会有任何人赢”是指——从理性上，输的人损失，其他人收益，但这个输的人在人性上得到了收益，其他人损失。
这其实道出了人性与权位不可兼得的道理。
十、机会成本
又称选择成本。通俗来说，比如你有两个选择A、B，选择A的收益为X，选择B的收益为Y，那麼选择A的机会成本就是Y，选择B的机会成本就是X。
接著上面的话题。
在人性与权位中，鱼与熊掌不可兼得，这就是整部《金枝欲孽》最最核心，也是最尖锐的一个矛盾与抉择。
因为这两个选择的机会成本，并不是一个确切的、可计算的数字，所以抉择并不是那麼简单的比较大小。
将经济学扩展到精神与物质的双重计算时，似乎遇到了阻碍，因为精神是不可计的。理性经济人的矛盾就此显露：这个世界上有太多东西——而且往往是最美好的东西，是理性计算无法估量的。
尽管这个选择结果没有一个确切的答案，但我会选择人性，有了它，人才真正称之为人，而不是一部计算器。
尔淳向安茜提出如果日后徐公公有难，请安茜保住他的命。
我们先看下面这个模型：一个富人和一个穷人，穷人快要饿死了，富人只需要付出一点点财产，就可以救穷人一命，但是穷人没有任何东西可以回报。从帕累托最优的角度看，富人不应该救穷人。
帕累托最优，即指在没有任何一个人的情况变得更坏的前提下，没有人的情况会变得更好。在这个模型中，富人救穷人，则富人的财产变少，穷人的情况变好了，但是这以损失富人的利益为代价。这个决策不具备帕累托优势，所以不应该实行。
安茜与尔淳的交易正是这样的情况：对於安茜来说，保住徐公公的命虽然只是小菜一碟，但是那时尔淳已经无法再对她作出回报了，那麼，从理性经济人的角度，安茜的选择应该是不帮助尔淳。
九、正和博弈与负和博弈
这是一个三人博弈，至於安茜说的两句看似悖论的话，其实相当正确，因为这场博弈必须从理性（权位）和感性（人性）两个方面分析。
理性：每个人追求个人利益最大化，这时每个人都是理性经济人。按照决策矩阵，虽然按兵不动对於玉莹来说是劣势策略，但是从权位方面来讲，玉莹也会选择这个策略。所以此时，按兵不动对於每个人来说都是优势策略，而自首救人则是劣势策略。安茜所说“只要捱得过今晚，那个就是赢家”就说明哪个人先选择了劣势策略，就必输无疑，每个人都实行这个策略的后果是牺牲孙白颺（我们假设他不是博弈的参加者），每个人都保住了权位，但都会受到良心的谴责。从这个方面来说，这场博弈是一个正和博弈——每个人的收益都增加了。
感性：从人性上来说，情况正好与理性相反——自首救人成为优势策略，按兵不动成为劣势策略。但是由於玉莹是最想自首的那个，所以她的优势策略是自首，而尔淳和安茜的优势策略就是按兵不动。那麼这场博弈就是一个负和博弈——一人丧失了权位，而其他人丧失了良心。
安茜的另一句话“过了今晚之后，大家都会明白，只会有人输，根本不会有任何人赢”是指——从理性上，输的人损失，其他人收益，但这个输的人在人性上得到了收益，其他人损失。
这其实道出了人性与权位不可兼得的道理。
十、机会成本
又称选择成本。通俗来说，比如你有两个选择A、B，选择A的收益为X，选择B的收益为Y，那麼选择A的机会成本就是Y，选择B的机会成本就是X。
接著上面的话题。
在人性与权位中，鱼与熊掌不可兼得，这就是整部《金枝欲孽》最最核心，也是最尖锐的一个矛盾与抉择。
因为这两个选择的机会成本，并不是一个确切的、可计算的数字，所以抉择并不是那麼简单的比较大小。
将经济学扩展到精神与物质的双重计算时，似乎遇到了阻碍，因为精神是不可计的。理性经济人的矛盾就此显露：这个世界上有太多东西——而且往往是最美好的东西，是理性计算无法估量的。
尽管这个选择结果没有一个确切的答案，但我会选择人性，有了它，人才真正称之为人，而不是一部计算器。
十一、多劳不多得
我们注意到，在这场博弈中，玉莹一个人自首，却同时达到了三个人的共同目的，也就是说，尔淳和安茜“搭了一趟便车”。
再来看一个非常有名的“智猪博弈”。
一只大猪一只小猪住在猪圈中，猪圈中有一个踏板连著食物槽，每踏一次落下10个单位的食物。小猪吃食物慢而大猪较快，如果小猪踩踏板，那麼在它跑到进食口时大猪已经吃完了食物；如果大猪踩踏板，等它到达进食口时，小猪只吃了4个单位的食物。
下面是决策矩阵：
踩踏板得到食物
不踩踏板得到食物
大猪
6
10
小猪
0
4
虽然两只猪优势策略都是不踩踏板，但是如果两只猪都不踩踏板，那麼每只猪的收益都是0。因为无论如何，小猪的占优策略是不踩踏板，因为踩踏板的收益与都不踩没有区别，有可能还有损耗，所以大猪只好去踩踏板，这样还有6个单位，比没有强。
虽然这场博弈中的小猪一直是在“坐享其成”，但大猪依然会踩踏板。如果把这个模型放在人类世界中，说不定大猪还会乐於踩踏板，因为精神上的回报（声誉，感激）可能更高。
综上所述，不要认为打先锋的人很笨，说不定他/她才是最大的赢家。
我们注意到，在这场博弈中，玉莹一个人自首，却同时达到了三个人的共同目的，也就是说，尔淳和安茜“搭了一趟便车”。
再来看一个非常有名的“智猪博弈”。
一只大猪一只小猪住在猪圈中，猪圈中有一个踏板连著食物槽，每踏一次落下10个单位的食物。小猪吃食物慢而大猪较快，如果小猪踩踏板，那麼在它跑到进食口时大猪已经吃完了食物；如果大猪踩踏板，等它到达进食口时，小猪只吃了4个单位的食物。
下面是决策矩阵：
踩踏板得到食物
不踩踏板得到食物
大猪
6
10
小猪
0
4
虽然两只猪优势策略都是不踩踏板，但是如果两只猪都不踩踏板，那麼每只猪的收益都是0。因为无论如何，小猪的占优策略是不踩踏板，因为踩踏板的收益与都不踩没有区别，有可能还有损耗，所以大猪只好去踩踏板，这样还有6个单位，比没有强。
虽然这场博弈中的小猪一直是在“坐享其成”，但大猪依然会踩踏板。如果把这个模型放在人类世界中，说不定大猪还会乐於踩踏板，因为精神上的回报（声誉，感激）可能更高。
综上所述，不要认为打先锋的人很笨，说不定他/她才是最大的赢家。
十二、纳什均衡
剧情：《金枝欲孽》第25集
福雅：既然孙大人已经没事了，妹妹你也应该安心了。
尔淳：如果我早华贵人一步向皇后自首，可能我会更加安心。
福雅：被你早一步又怎样？孙大人也只不过是对你感激，而不会钟情於你，因为他心目中只有华贵人一个。
尔淳：我想早一步向皇后自首，我自己也不敢奢望会得到什麼，因为我知道只有我去自首， 我们三个人才会好过一点。孙大人他不会因为华贵人失宠的事而忧心，华贵人不会因为这件事要在权位和爱情之间作抉择，沦落到今日这步田地。而我，只要见到孙大人活得开心，我就已经很满足，其他事都不需要再计较。
福雅：能够做到只求付出不问收获，你对孙大人这份情意，我相信他日他一定会知道。
尔淳：有时懂得放手未尝不是一件好事。
从这段对话中尔淳提出了一个方案，这个方案完美地达到了非合作博弈均衡，即纳什均衡。在这个方案中，每个人的利益（包括理性和感性），都达到了最大化，所以没有人会打破这个均衡。
这个方案是上文中三人博弈的唯一纳什均衡点，但由於它基於尔淳事后才变化的价值观，这只是一个假想了。
注意！为什麼前文中尔淳的劣势策略自首救人在这里却成为了占优策略？很简单，因为此时权位在尔淳的价值观中已一文不值，所以“按兵不动”立刻成为了劣势策略。
综上所述，某样东西价值的突变，也同样会对博弈产生极大的影响。
剧情：《金枝欲孽》第25集
福雅：既然孙大人已经没事了，妹妹你也应该安心了。
尔淳：如果我早华贵人一步向皇后自首，可能我会更加安心。
福雅：被你早一步又怎样？孙大人也只不过是对你感激，而不会钟情於你，因为他心目中只有华贵人一个。
尔淳：我想早一步向皇后自首，我自己也不敢奢望会得到什麼，因为我知道只有我去自首， 我们三个人才会好过一点。孙大人他不会因为华贵人失宠的事而忧心，华贵人不会因为这件事要在权位和爱情之间作抉择，沦落到今日这步田地。而我，只要见到孙大人活得开心，我就已经很满足，其他事都不需要再计较。
福雅：能够做到只求付出不问收获，你对孙大人这份情意，我相信他日他一定会知道。
尔淳：有时懂得放手未尝不是一件好事。
从这段对话中尔淳提出了一个方案，这个方案完美地达到了非合作博弈均衡，即纳什均衡。在这个方案中，每个人的利益（包括理性和感性），都达到了最大化，所以没有人会打破这个均衡。
这个方案是上文中三人博弈的唯一纳什均衡点，但由於它基於尔淳事后才变化的价值观，这只是一个假想了。
注意！为什麼前文中尔淳的劣势策略自首救人在这里却成为了占优策略？很简单，因为此时权位在尔淳的价值观中已一文不值，所以“按兵不动”立刻成为了劣势策略。
综上所述，某样东西价值的突变，也同样会对博弈产生极大的影响。
十三、理性经济人、道德人与复杂人
理性经济人，又称作“经济人假设”，即假定人的思考和行为都是目标理性的，唯一试图获得的经济好处就是物质性补偿的最大化。
在《金枝欲孽》前15集中，我们看到的就是一个充满了理性经济人的世界。虽然某些人的举动在客观上有利他性，但最初出发点还是利己的。比如第2集，安茜之所以帮助玉莹，是因为玉莹若受罚，她必然受到牵连；礼服一事上，宝蝉和小灵子之所以帮助秀女，是因为他们可以获得可观的报酬；淑甯除掉阮淇、尔淳除掉淑宁，虽然在客观上同时也为其他人减少了竞争对手，但初衷是因为自己。
但在十五集之后（特别是第30集），许多不符合理性经济人的行为出现了：安茜、孙白颺帮助玉莹、孔武帮助如妃，但是这些对他们都没有利害关系；尔淳无端找玉莹麻烦，显然，在安茜及孙白颺的协助下，她不会占到任何便宜，这在决策矩阵中是一个劣势策略；尤其在走出紫禁城这一个问题上，所有人都显出了强烈的利他心，而非利己心。
在现实而非理想模型中，人是因时、因地、因各种情况而做出适当反应的复杂人。
《道德情操论》中阐述的人性不同於经济人的三个特徵是：同情心、正义感、行为的利他主义倾向，这是人道德心的体现。这些足以解释十五集之后发生的非理性事件。
中国有一句话“关心则乱”，我对它的理解是感性的思维会影响理性的思维。当人有了感性上的考虑时，必然会影响到理性的考量，最终导致理性考虑不完全的结果。
《金枝欲孽》前15集更类似於理性经济人的理想模型，是因为此阶段人与人之间感情不多，基本可以忽略；而15集之后，人们的情感更加深厚，感性因素在博弈决策中已经不可忽略。
十四、紫禁城的经济悲剧
其实我要说的紫禁城经济悲剧不是说它很浪费，但也在一定程度上拉动了内需……
记得有个经济学家说过（名字我忘了），权力和财富不同的地方，在於财富是可以被制造出来的，而权力是一定的。学过高中政治的人都知道，一件商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，说白了，只要人不停地劳动，财富就可以不断得被制造出来。
但是权力不一样。一个国家只能有一个皇帝，不能有两个，它只能被瓜分，而不能被制造。如果用蛋糕来打比方，权力好比一个蛋糕，越分越少；但是财富是个蛋糕工厂。所以，权力斗争与商场角力不同的地方在於，商业斗争在整体趋势上会制造出越来越多的财富，或者实现共赢，在大多数情况下，这是一个零和或者正和的博弈。但是权力斗争必须有胜负，这是一个零和，甚至是负和的博弈。这样一来，权力斗争必然产生内耗。
紫禁城的经济悲剧在於，它不仅成为了大批女性的牢笼，浪费了劳动力，更产生了权力斗争，巨大的内耗有时甚至动摇国本，殃及天下。
理性经济人，又称作“经济人假设”，即假定人的思考和行为都是目标理性的，唯一试图获得的经济好处就是物质性补偿的最大化。
在《金枝欲孽》前15集中，我们看到的就是一个充满了理性经济人的世界。虽然某些人的举动在客观上有利他性，但最初出发点还是利己的。比如第2集，安茜之所以帮助玉莹，是因为玉莹若受罚，她必然受到牵连；礼服一事上，宝蝉和小灵子之所以帮助秀女，是因为他们可以获得可观的报酬；淑甯除掉阮淇、尔淳除掉淑宁，虽然在客观上同时也为其他人减少了竞争对手，但初衷是因为自己。
但在十五集之后（特别是第30集），许多不符合理性经济人的行为出现了：安茜、孙白颺帮助玉莹、孔武帮助如妃，但是这些对他们都没有利害关系；尔淳无端找玉莹麻烦，显然，在安茜及孙白颺的协助下，她不会占到任何便宜，这在决策矩阵中是一个劣势策略；尤其在走出紫禁城这一个问题上，所有人都显出了强烈的利他心，而非利己心。
在现实而非理想模型中，人是因时、因地、因各种情况而做出适当反应的复杂人。
《道德情操论》中阐述的人性不同於经济人的三个特徵是：同情心、正义感、行为的利他主义倾向，这是人道德心的体现。这些足以解释十五集之后发生的非理性事件。
中国有一句话“关心则乱”，我对它的理解是感性的思维会影响理性的思维。当人有了感性上的考虑时，必然会影响到理性的考量，最终导致理性考虑不完全的结果。
《金枝欲孽》前15集更类似於理性经济人的理想模型，是因为此阶段人与人之间感情不多，基本可以忽略；而15集之后，人们的情感更加深厚，感性因素在博弈决策中已经不可忽略。
十四、紫禁城的经济悲剧
其实我要说的紫禁城经济悲剧不是说它很浪费，但也在一定程度上拉动了内需……
记得有个经济学家说过（名字我忘了），权力和财富不同的地方，在於财富是可以被制造出来的，而权力是一定的。学过高中政治的人都知道，一件商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，说白了，只要人不停地劳动，财富就可以不断得被制造出来。
但是权力不一样。一个国家只能有一个皇帝，不能有两个，它只能被瓜分，而不能被制造。如果用蛋糕来打比方，权力好比一个蛋糕，越分越少；但是财富是个蛋糕工厂。所以，权力斗争与商场角力不同的地方在於，商业斗争在整体趋势上会制造出越来越多的财富，或者实现共赢，在大多数情况下，这是一个零和或者正和的博弈。但是权力斗争必须有胜负，这是一个零和，甚至是负和的博弈。这样一来，权力斗争必然产生内耗。
紫禁城的经济悲剧在於，它不仅成为了大批女性的牢笼，浪费了劳动力，更产生了权力斗争，巨大的内耗有时甚至动摇国本，殃及天下。
发去坛子啊 我等着
楼主人呢？！不见了？
