两德统一一度为德国的经济带来沉重负担，并使其增长在统一后数年持续放缓。根据柏林大学所发出的文章，两德统一的经济代价约为1兆5000亿欧元，比全国的国债还多。当时德国东部的弱势经济状况及不切实际的两德货币兑换率，令德国东部工业竞争力大幅下挫并使不少工厂倒闭，导致经济重大损失。时至今日，德国东部仍需倚仗每年一千亿欧元的特殊补助来重建其经济，而从西部提供的商品资助亦使西德资源紧缺，最后导致不少最初受东德政府支持的亏本工业需要私有化。
两德统一后，大部份前东德地区被「反工业化」，导致近20%的失业率。高失业率导致以千计东德人移居到西部找寻工作而令当地人口持续下降，以专业人士的流失尤其严重。转用欧元作货币亦被视为德国大部份问题的根源。德国中央银行则一直强调经济问题的起因不是欧元，而问题只有德国自己才可以解决；有指这代表中央银行暗示统一才是原因。

☆
　　　　　　　　　　与洪老师
　　洪老师，谢谢你的转帖。但是，你觉得把“德国的礼仪风俗”跟在这《墙》之后，合适吗？你能不能说明，这“礼仪风俗”与那被涂鸦被推倒的“墙”，有着怎样的血脉联系？
　　墙，墙是什么？请原谅因为墙的影响，我一时的唐突。

☆ 
　　007老师您好！“墙”很沉重，我转的帖与“墙”没有直接关系，唯一的联系就是柏林墙是德国的，德国的礼仪习俗是德国的。我也要请您原谅这种“野蛮”的逻辑。
　　为什么会有“墙”，“墙”倒了之后又是什么现实，这么沉重的逻辑确实与正在风光无限的“德国照片”里徜徉的我的语境不对路。抱歉，抱歉。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——洪新月

☆
　　洪老师，你好。正准备上来粘贴一个链接，看到你的回话。“抱歉”？我不好意思了。本来，帖子发出，阅读的人会产生什么联想，接下去说什么话，就是自由发挥的了。像我这样，好像要人家顺着我的语境说话的做法，其实也是围墙，这倒是应该道歉的。
　　问你是否“合适”，实在是因为深感不合适，所以说明。
　　是啊，或许把“沉重的逻辑”与“风光无限”结合在一起，那就接近完整的德国了。

☆
　　“墙”？背景链接：飞跃柏林墙http://news.ifeng.com/world/special/bolinqiangdaota20/

很不错啊。
关于转轨经济，你们想了解什么？我可以告诉你们。

☆
　　　　　　　　　　致楼上144朋友
　　144朋友，你好。上次看到在“龙应台的《目送》”后有人为大家整理出龙先生的简介和著作目录，本要说“谢谢”却又忘了。今天想起，那位144朋友大概也就是老兄你了。听说老兄愿意向大家解答“转轨经济”，那自然好。遗憾的是，对于“转轨经济”，我没多少了解，提不出什么问题来。因此，如果可以，冒昧地、自作主张地邀请老兄开个专栏，先给大家做一些通俗讲解吧，怎样？谢谢！

☆
　　　　　　　　　　　　　　　　从“墙”里突围
感谢０７之春老师的分享，喜欢艾青的《墙》，艾青确实是一个了不起的诗人，很敏锐而生动了描述了柏林墙当时起因、现状、影响，以及富有洞见地看到了它的未来。
　　记得肯尼迪说的“人类历史上是第一堵不是防范外敌，而是防范自己人民的墙”这正是对柏林墙深刻的描绘。柏林墙的历史，我们知道，那是政治的畸形产物。“ｚ治”这东西，给人们带来了什么样的益处？ｚ治畸形的发展，有给人民怎样的负面影响？
　　两种意识形态的对峙，最终导致的却是人民的遭殃。朝鲜半岛也有一堵人为的墙，我们的两岸也有。世人要生活，在一个不能够自主的ｚ治环境之中，似乎困于形形色色的“柏林墙”之中。
　　德国人最终推倒了墙，和平统一了，他们是幸运的，他们取得了ｚ治的突围，取得了民主的进步。伴随着这份进步，载着全世界的关注，人心的复苏，“柏林墙”的痛苦被全世界分担了，因为它对于世界、人类而言，都是富有沉重的教训和启示意义的。
　　我们呢？也在墙之中，今日读起艾青的这首诗，能不联想到自己、我们的民族？看看海峡，作何思想，还不至于只是清淡苦吟吧？
——张平

☆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　浪漫的悖论与统一
　　０７之春老师您好！昨晚我隐约觉得艾青的《墙》这首诗存在浪漫的悖论与统一。于是尝试这把我的一点遐想写出来交流。
“一堵墙，像一把刀 / 把一个城市切成两半 / 一半在东方/  一半在西方”，柏林墙是作为战败国被宰割的遗迹。而 “再高、再厚、再长/ 也不可能比中国的长城 / 更高、更厚、更长 ”，是诗人带着长城故乡人骄傲的心情面对柏林墙转入沉思。这里出现第一个悖论，长城的原初意义是保家卫国是中国人的骄傲，而柏林墙是被别人强行分家的耻辱。此墙非彼墙，如何使彼此统一诗意？即长城何其坚固可终究不能阻挡长城内外各民族的融合，何况“一家”之内的柏林墙。 
　　“谁也不喜欢这样的墙”，为何还要筑墙？历史上有三次柏林危机催生柏林墙。历史违背人的愿望，而人的愿望再造新的历史。“墙”就在欲望与理性之间轮回。这是人类历史的悖论。
　　强力筑起柏林墙，又是什么使墙倒塌。读《德国密档二十年：柏林墙倒掉的真正原因》，其核心提示：其实是在德国人内心强烈的民族认同感的驱使下促成的，而并非是西方一直认为的，把柏林墙的倒掉视为一种制度对另一种制度的胜利。 谈到民族认同感，我们的海峡两岸一直是有民族认同感的。海峡这头盼归心切，海峡那头的乡愁日夜吟咏，然而多少年没盼到那头形成渡海回归的怒潮，而这头偷渡到那头却是常有的事。如今两头市场与政治频频拉手。强大的破墙的力量起源于原始的物欲。
　　谁在闻风而动？是“比风更自由的思想”先穿墙而过改变了物质世界，还是“比时间更漫长的愿望”——物欲——幸福的第一要求——摧毁了高墙从而升华了精神与思想？ 
　　我们为孟姜女哭倒长城而感动，我们为自由的思想拆毁柏林墙而骄傲，所以我们爱艾青“墙”的浪漫的悖论。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——洪新月

“长城的原初意义是保家卫国是中国人的骄傲，而柏林墙是被别人强行分家的耻辱。”
需要说明的是这个墙不是别人建的，而是东德建的。为了防止他的人民不断的跨过边界。
楼主的命题是很清晰的，这是一个人类不断超越过去，寻求社会发展的历史信仰或者未来期许。可惜弦歌虽起，难播雅意。
历史当然可以有不同的解读，包括民族主义。但是至少要在事实的基础上。

看了上贴的“危险成分居多”，不禁愕然。也许有时人们首先失去的不是思考的能力，而是思考的勇气。
在一个个历史事件面前，哪怕经过了20年，我不认为脸谱化地分出是非得失是一种负责任的做法，因为这恰是反思考的。但可怕的是假如心中明明有所想，却不敢真正地想下去，代之以绝对安全正确的无厘头回帖。假如心中存的是苟且的念想，又何必空谈大义。

蛮喜欢艾青的这首《墙》，喜欢他的视角。一般人旅游可能就是去看看，完全是走眼不走心。这首诗除了表达思想是束缚不了的外，还向读者传达了“思考”的讯息。