立夏以来，天气越来越热了，有人开始谈论“新冠病毒会不会随着气温升高而逐渐消失”的话题，而且都在拿2003年非典的SARS冠状病毒作为例证，认为当年就是气温升高后SARS病毒就消失了。
人们认为新冠病毒与SARS病毒都是冠状病毒，特性有相似的地方，所以也会随着气温升高而消失。
勇哥在这里很负责任地提醒大家：不是这么回事！疫情防控不能指望天气，而是要靠自己。
先们来回顾一下当年非典的基本经过。
2002年12月初开始有人发病，2003年3月初在广州爆发流行，并传入北京。12日WHO发出预警。3月下旬在多国出现病例。4月在北京爆发流行。后主管部门听取流行病学专家的意见，采取了一系列隔离控制措施、医院每日“0报告制度”、定点收治、“四早原则”等有效手段，疫情得到控制。
2003年5月29日，北京非典新增病例清零。2003年7月13日，全球非典患者人数、疑似病例人数均不再增长，非典过程基本结束。
再来看看SARS病毒的活性
2005年，军事医学科学院卫生学环境医学研究所等多家科研机构的联合研究发现，SARS冠状病毒自身的抵抗力比较弱，在体外环境中的存活情况随温度而异,20℃避光条件下在医院污水、生活污水和脱氯自来水中只能存活2天,在粪便中也只能存活3天。说明SARS病毒的活性不是很强。
从病毒对温度的敏感性来看，来自军事医学科学院微生物流行病研究所、广东省疾病预防控制中心的科研人员2003年已经做过研究，加热时SARS病毒的滴度迅速下降,56℃加热30 min、70℃加热15 min检测不出有活病毒。
很显然，这个温度显然不是日常的室内外环境能够达到的，所以SARS病毒的消失并不是因为夏天到来气温升高的结果。
因此，从2002年12月份首例发病到2003年7月全球疫情结束。对非典的终止起到决定作用的不是天气，而是采取了科学合理的防控措施，让病毒传播链中断，最终从人类世界消失。
新冠病毒在热带地区的流行情况
巴西：大部分地区处于热带，北部为热带雨林气候，中部为热带草原气候，南部部分地区为亚热带季风性湿润气候，亚马逊平原年平均气温25～28摄氏度，南部地区年平均气温16～19摄氏度。目前从巴西累计从确诊数据曲线看，仍然处于爆发传播初期，与别的国家没有明显区别。
马来西亚：马来西亚位赤道附近，属于热带雨林气候和热带季风气候年平均温度在26℃～30℃之间。马来西亚累计确诊数据曲线同样处于急速上升期，防控形势严峻。
新冠病毒的活性
研究团队发现，新冠病毒在空气气溶胶中存活最多3小时，在纸质材料可存活24小时，在铜表面存活最长4小时，在塑料和不锈钢表面则可存活2-3天。
可以看出，新型冠状病毒和它的亲戚SARS冠状病毒的活性差不多，在环境中存活的时间长短相似，同时新冠病毒在气溶胶和物体表面具有活性的时间较长，这可能与医院内感染和超级传播事件相关，并且由此提示：对各种固体表面清洁和消毒十分重要。
新冠病毒也是热敏感的，在56℃的环境汇总 30分钟即失去活性。这个温度也不是天气变热就可以达到的。
寄希望于夏季高温是不现实的。
从传染力上看，SARS-CoV-2新型冠状病毒传染力比sars冠状病毒更强，其传播范围更加广泛，全球193个国家存在确诊病例，很多国家夏季气温并没有多高，达不到降低病毒活性的温度要求。
因此，即使夏季高温能一定程度上降低病毒活性，也无法对全球传播形势起到决定的的作用。
面对日益严峻的全球新冠病毒爆发形势，对各国而言最重要的还是加强合作，共同采取有效措施，全力控制病毒传播；对疫情得到控制的中国而言，外防输入目前是最重要防控措施；而对我们每个人而言，则是继续加强个人防护，支持和落实国家的疫情防控措施。
口罩还是要随身携带，但也不能处处都戴
以下3种情况一定要佩戴口罩。1、密闭空间且会接触陌生人的地方，如公交车、地铁、火车、飞机等必须佩戴口罩；2、人群密集区，医院、学校、超市、农贸市场等地均需佩戴；3、密切接触，需要长时间与人密切接触者，如门卫、服务窗口、接待大厅等，也需要佩戴口罩。
戴口罩仍是很重要的自我防护手段，现在就提出不戴为时过早。不过，在疫情不严重的地区、熟悉的场所和相对固定的人员，人少的地方或空旷场所，倒不见得必须戴。
空调能不能用？
1、中央空调：需要以“制冷模式”与“全新风模式”运行，这既保证进来的空气都是室外的新风，同时也保证制冷效果，唯一的问题就是有点费电。有条件的区域仍然要做到开窗勤通风。
2、家用悬挂式或立式空调：使用前要评估进风口是否安全、清洁，在完成滤网和机芯的清洁和消毒后，完全可以使用。
还有一点非常重要：科学应对，不信谣不传谣
在抗击疫情过程中，要相信科学、依靠科学，对待各类信息，做到科学理性、谨慎对待，在求证判断确定之前，不轻易传播有疑问的信息，坚定决心、增强信心，坚持不信谣、不传谣，积极主动地传播正能量，消除负面信息的影响，牢固树立抗击疫情的必胜信念。
参考文献
1、 鲍作义, 刘永健, 刘思扬, 庄道民, 李敬云. SARS病毒对温度耐受性的实验研究. 中国消毒学杂志.2003;3: 161-162
2、 鄢心革, 郑焕英, 李杰等. 不同温度对SARS冠状病毒抗原性灭活效果的研究. 华南预防医学.2003;3: 61-62
3、 王新为, 李劲松, 金敏等. 环境与健康杂志.2004;2: 67-71
4、 ZhiguoZhao, Dan Gao. Precaution of2019 novel coronavirus infection in department of oral andmaxillofacial surgery. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2020;58(3):250-253
5、 ShuntongKang, Wenyao Peng,YuhaoZhu, Shiyao Lu,MinZhou,Wei Lin,etc. Recent progress in understanding 2019novel coronavirus (SARS-CoV-2) associated with human respiratory disease:detection, mechanisms and treatment. International. Journal of Antimicrobial Agents. 29March 2020, 105950
6、 Mehdi Jahangiri, MiladJahangiri, Mohammadamir Najafgholipour. The sensitivity and specificityanalyses of ambient temperature and population size on the transmission rate ofthe novel coronavirus (COVID-19) in different provinces of Iran.Science of The Total Environment. 2020; 7281: 138872
7、 Mingxuan Xie, Qiong Chen. Insight into 2019 novel coronavirus —An updated interim review and lessons from SARS-CoV and MERS-CoV. InternationalJournal of Infectious Diseases.2020; 94: 119-124
人们认为新冠病毒与SARS病毒都是冠状病毒，特性有相似的地方，所以也会随着气温升高而消失。
勇哥在这里很负责任地提醒大家：不是这么回事！疫情防控不能指望天气，而是要靠自己。
先们来回顾一下当年非典的基本经过。
2002年12月初开始有人发病，2003年3月初在广州爆发流行，并传入北京。12日WHO发出预警。3月下旬在多国出现病例。4月在北京爆发流行。后主管部门听取流行病学专家的意见，采取了一系列隔离控制措施、医院每日“0报告制度”、定点收治、“四早原则”等有效手段，疫情得到控制。
2003年5月29日，北京非典新增病例清零。2003年7月13日，全球非典患者人数、疑似病例人数均不再增长，非典过程基本结束。
再来看看SARS病毒的活性
2005年，军事医学科学院卫生学环境医学研究所等多家科研机构的联合研究发现，SARS冠状病毒自身的抵抗力比较弱，在体外环境中的存活情况随温度而异,20℃避光条件下在医院污水、生活污水和脱氯自来水中只能存活2天,在粪便中也只能存活3天。说明SARS病毒的活性不是很强。
从病毒对温度的敏感性来看，来自军事医学科学院微生物流行病研究所、广东省疾病预防控制中心的科研人员2003年已经做过研究，加热时SARS病毒的滴度迅速下降,56℃加热30 min、70℃加热15 min检测不出有活病毒。
很显然，这个温度显然不是日常的室内外环境能够达到的，所以SARS病毒的消失并不是因为夏天到来气温升高的结果。
因此，从2002年12月份首例发病到2003年7月全球疫情结束。对非典的终止起到决定作用的不是天气，而是采取了科学合理的防控措施，让病毒传播链中断，最终从人类世界消失。
新冠病毒在热带地区的流行情况
巴西：大部分地区处于热带，北部为热带雨林气候，中部为热带草原气候，南部部分地区为亚热带季风性湿润气候，亚马逊平原年平均气温25～28摄氏度，南部地区年平均气温16～19摄氏度。目前从巴西累计从确诊数据曲线看，仍然处于爆发传播初期，与别的国家没有明显区别。
马来西亚：马来西亚位赤道附近，属于热带雨林气候和热带季风气候年平均温度在26℃～30℃之间。马来西亚累计确诊数据曲线同样处于急速上升期，防控形势严峻。
新冠病毒的活性
研究团队发现，新冠病毒在空气气溶胶中存活最多3小时，在纸质材料可存活24小时，在铜表面存活最长4小时，在塑料和不锈钢表面则可存活2-3天。
可以看出，新型冠状病毒和它的亲戚SARS冠状病毒的活性差不多，在环境中存活的时间长短相似，同时新冠病毒在气溶胶和物体表面具有活性的时间较长，这可能与医院内感染和超级传播事件相关，并且由此提示：对各种固体表面清洁和消毒十分重要。
新冠病毒也是热敏感的，在56℃的环境汇总 30分钟即失去活性。这个温度也不是天气变热就可以达到的。
寄希望于夏季高温是不现实的。
从传染力上看，SARS-CoV-2新型冠状病毒传染力比sars冠状病毒更强，其传播范围更加广泛，全球193个国家存在确诊病例，很多国家夏季气温并没有多高，达不到降低病毒活性的温度要求。
因此，即使夏季高温能一定程度上降低病毒活性，也无法对全球传播形势起到决定的的作用。
面对日益严峻的全球新冠病毒爆发形势，对各国而言最重要的还是加强合作，共同采取有效措施，全力控制病毒传播；对疫情得到控制的中国而言，外防输入目前是最重要防控措施；而对我们每个人而言，则是继续加强个人防护，支持和落实国家的疫情防控措施。
口罩还是要随身携带，但也不能处处都戴
以下3种情况一定要佩戴口罩。1、密闭空间且会接触陌生人的地方，如公交车、地铁、火车、飞机等必须佩戴口罩；2、人群密集区，医院、学校、超市、农贸市场等地均需佩戴；3、密切接触，需要长时间与人密切接触者，如门卫、服务窗口、接待大厅等，也需要佩戴口罩。
戴口罩仍是很重要的自我防护手段，现在就提出不戴为时过早。不过，在疫情不严重的地区、熟悉的场所和相对固定的人员，人少的地方或空旷场所，倒不见得必须戴。
空调能不能用？
1、中央空调：需要以“制冷模式”与“全新风模式”运行，这既保证进来的空气都是室外的新风，同时也保证制冷效果，唯一的问题就是有点费电。有条件的区域仍然要做到开窗勤通风。
2、家用悬挂式或立式空调：使用前要评估进风口是否安全、清洁，在完成滤网和机芯的清洁和消毒后，完全可以使用。
还有一点非常重要：科学应对，不信谣不传谣
在抗击疫情过程中，要相信科学、依靠科学，对待各类信息，做到科学理性、谨慎对待，在求证判断确定之前，不轻易传播有疑问的信息，坚定决心、增强信心，坚持不信谣、不传谣，积极主动地传播正能量，消除负面信息的影响，牢固树立抗击疫情的必胜信念。
参考文献
1、 鲍作义, 刘永健, 刘思扬, 庄道民, 李敬云. SARS病毒对温度耐受性的实验研究. 中国消毒学杂志.2003;3: 161-162
2、 鄢心革, 郑焕英, 李杰等. 不同温度对SARS冠状病毒抗原性灭活效果的研究. 华南预防医学.2003;3: 61-62
3、 王新为, 李劲松, 金敏等. 环境与健康杂志.2004;2: 67-71
4、 ZhiguoZhao, Dan Gao. Precaution of2019 novel coronavirus infection in department of oral andmaxillofacial surgery. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2020;58(3):250-253
5、 ShuntongKang, Wenyao Peng,YuhaoZhu, Shiyao Lu,MinZhou,Wei Lin,etc. Recent progress in understanding 2019novel coronavirus (SARS-CoV-2) associated with human respiratory disease:detection, mechanisms and treatment. International. Journal of Antimicrobial Agents. 29March 2020, 105950
6、 Mehdi Jahangiri, MiladJahangiri, Mohammadamir Najafgholipour. The sensitivity and specificityanalyses of ambient temperature and population size on the transmission rate ofthe novel coronavirus (COVID-19) in different provinces of Iran.Science of The Total Environment. 2020; 7281: 138872
7、 Mingxuan Xie, Qiong Chen. Insight into 2019 novel coronavirus —An updated interim review and lessons from SARS-CoV and MERS-CoV. InternationalJournal of Infectious Diseases.2020; 94: 119-124
