鲁迅吧 关注:62,826贴子:604,095

随感:生命

只看楼主收藏回复

         一阵不安涌上心头:不知是阴霾的天气;还是身体的不适。一种乏味、慵懒、枯燥的情绪漫不经心的弥漫在空气中,这种久违的情绪也侵蚀着全身,仿佛时间也要嘎然而止,这时候总让人想起生的意义。
         
          生是什么,想必每个体会过生活的人,都会有自己的答案。有人说,生命就是享受、舒适、安逸;也有人说,生就是不停息的运动,就是激情、热烈、欢快。也许,正是这骚动和满足,充盈了生。难道生的意义就在此,这真能抚平心灵的大地,真能遗忘生背后的死?等慢慢的都静下来,心灵的大地再次裂开,裸露出巨大的空洞,生出幽暗的花朵,一点一点侵蚀了心。也许,生的骚动还会再次癫狂,但它已经无法填补着巨大的空洞,一切都显得无助。最后,只有慢慢的等,等死慢慢的退去。这只是暂时的退去,它还会在寂静中,再来。只有抹去这骚动的掩饰,不再装作遗忘,还原真实的生;必须超越,寻求到某种永恒,才是生。
也许,只有明白死,才是生真正的开始。
       


IP属地:山东1楼2009-11-14 20:10回复
    难道生命只是一次次骚动?就像月亮引导的潮汐?一次次涌动,一次次退去,然后,人们就像海里的石头,终于磨平棱角,只剩疲惫……
    “也许,只有明白死,才是生真正的开始。”——或许真的是这样,向死而生,也是鲁迅先生和海明威的的超越和强硬,那么,死究竟是什么呢?


    2楼2009-11-15 16:26
    回复
           死,永远存在,不离不弃;对它的思考,构成了哲学的内在紧张,也构建了人生的意义的叩求。可笑的是,现代人似乎完全遗忘了死,仿佛它不是一个最终归宿,一个灵魂必须面对的东西;象韦伯构建了新教伦理那样,人们也从经济生活的忙碌中,从盈利的持续冲动中,从物质的的无限增长中,创造了永恒,似乎,人们已一劳永逸的永久的消匿了死亡---恰巧,这正是现代人对死的态度,滑稽吗?
           可死究竟是什么?似乎没人会说:活着的,不知晓;死去的,无法说。其实,哲学、宗教、诗都说了许多;问题是,人们都心怀叵测的要求确凿,要求触摸。这就难为了:毕竟死不是一块表,可以折卸、组装---这就是所谓科学的方式;无奈,死只能消匿、遗忘,死不存在。可悲的是,这样一来,他恰巧成了个人孤独的、迫在眉睫的、又骨鲠在喉、令人厌恶的问题。人,真有勇气承受?真的,是不是该换一种方式思考呢?
      


      3楼2009-11-15 17:15
      回复
              海德格尔最大的功绩,在于启示众人向死而生:认识死,袒露死,才能走向本真的存在;而忘记这一点,恰巧是沉沦,是存在的遮蔽。舍勒也多次谈到死的遗忘,谈到现代人用功利对死的遮蔽----死,正是人生不可回避的问题。正因为如此,面对它,思考他,是每一个真诚的人无法推卸的责任。实际上,正是对死的不同态度、认识,决定了人对生存根本价值的选择。
        


        4楼2009-11-15 17:19
        回复
          “人们都心怀叵测的要求确凿,要求触摸。这就难为了:毕竟死不是一块表,可以折卸、组装---这就是所谓科学的方式”——这也是我们现代人的思考方式,可悲。我们真该换一个方式思考。


          IP属地:山东6楼2009-11-15 17:51
          回复
            谢谢楼上这位朋友,你说的对,不能以科学的眼光看待死亡,至于什么是死,只要不试图遮掩和遗忘,它也并不遥远和陌生,这倒是我钻牛角尖了。
            不过,那应该以哪种眼光看待死亡呢?这是否也是一次必须的,立场的选择?在基督教那里,死亡是一次惩罚;在苏格拉底那里,死亡是一次回归,你曾试图在两者中间寻求愈合,那在这个问题上,惩罚和回归,能愈合么?
            另外,问个远点的话题:韦伯构建的新教理论大体是怎样的?也消匿了死亡么?还望楼上能简单说说,提点提点。呵呵,楼上一小段,即说清了道理,也留下了许多带思考的地方啊……


            7楼2009-11-15 17:54
            回复
              7楼回3、4楼。


              8楼2009-11-15 18:07
              回复
                    这是一个含糊而苦涩的问题,真不知基督徒该怎样描述他对死的态度:惩罚还是超脱---关键似乎不在死,而在死后的归宿。苏格拉底维护了理性的尊严,当然,他也思虑着理性-灵魂的永恒。而韦伯的新教伦理,也恰恰是对这归宿的焦虑,正是一种不确定性,促使人们追求一种替代。它源自一种更古老的传统:此在的劳碌与秩序,可能有助于最终的救赎,尽管这救赎不可预测----说来也巧,灵魂的存在、灵魂的归宿,似乎成了他们的最终契合。反过来说,如果灵魂不死,死就远没有那么可怕了:死,不过是跨一个门槛罢了;关键是他将面临怎样的境遇。


                9楼2009-11-15 18:25
                回复
                  谢谢。
                  回想起来,似乎是这样,人们更为恐惧的,不是死亡本身,而是死后的境遇,是虚无?是惩罚?又或是苦难的轮回?
                  这种不确定性,倒真的让人焦虑,真的有人摆脱这种焦虑了么?帕斯卡尔与上帝打了个赌,他真的那么安然?苏格拉底的内心果真那么平静?(不知道我的怀疑是不是我的狭隘……)
                  不过,只有相信灵魂不死,人们才会更负责任、更尽义务的活着,是么?生命才所动力?


                  10楼2009-11-15 19:49
                  回复
                    沉沉的最后一句,我有不同的看法,不知对否,只想一起探讨下:
                    生命的动力,我觉得不在于灵魂死不死,或有无灵魂的存在。而是看到必死的存在,才会全力以赴的活着,用爱去充盈人生,去尽自己该进的责任和义务。也许,这就是人应有的面目和尊严。


                    IP属地:山东12楼2009-11-15 20:34
                    回复
                      回12:
                      写10楼的时候想过这个问题的,自己也是含含糊糊的~
                      你说“看到必死的存在,才会全力以赴的活着”,但刚才已经讨论过,人更多的,不是恐惧死亡本身,而是恐惧死后的境遇(还是说我理解错了,仅仅基督徒是这样?)。
                      你说的“必死”是指终结么?如果是,那确实人们会全力以赴的活着,但未必会“用爱去充盈人生”,(说到底,你不讨论死后,而将“必死”作为终结,这就有些虚无主义的观念)人们更多的会选择全力以赴的及时行乐,别忘了,爱是艰难的。如果不谈死后、灵魂,那人的责任和义务就更无从谈起了。
                      之前说向死而生,是要人们不要遗忘和遮掩死亡,但是,对死不同的对死的不同态度、认识,决定了人对生存根本价值的选择(引4楼)。并非正视死亡,就会向善。


                      13楼2009-11-15 20:58
                      回复
                        这里可能有所误解:我这里没在说死后的境遇怎样,而是对关于生命的活力看法,这已经在两个境遇下了。也许,死不是终结,但当我们还没到达彼岸的时候,是不是更应该是从容,去做好自己应该做的义务和责任呢?(我知道这是艰难的,但也只能尽力去做了)而不是愚蠢的用金钱、及时行乐来完结此生。我觉得这恰恰不是虚无主义,而是人的一种尊严。(对于,知道了死后的结果,再回过头去爱,这倒有些功利主义的观念了)。还有,并非正视死亡,就会向善——我觉得正是对死亡的认识、正视死亡,才有迫使人去思考什么才是最好的生活,才会正视人生。
                        


                        IP属地:山东15楼2009-11-15 21:47
                        回复
                          • 218.59.107.*
                              哈,刚看到,“生命的动力,我觉得不在于灵魂死不死,或有无灵魂的存在。而是看到必死的存在,才会全力以赴的活着,用爱去充盈人生,去尽自己该进的责任和义务。也许,这就是人应有的面目和尊严。”-----问题是,缺失了对永恒价值的关照,爱怎么可能?
                          


                          16楼2009-11-15 22:45
                          回复
                            永恒价值确立之前,人们就不能去爱了?人本身就是不圆满的存在,是欠缺;尽管人渴望圆满,但人太有限,或许我们永远也到达不了彼岸,那我们该怎么办?


                            IP属地:山东17楼2009-11-15 23:18
                            回复
                                  或许,你可以爱,但不知你凭什么去爱;还有,你既承认有限,那就应该寻求无限。的确,你可能达不到,但不能是放弃的理由:从古希腊到耶路撒冷都承认人的有限,但同时又渴望超越:理性或信仰。这才是人的责任,也是人的尊严。你不是强调寻找最好生活方式的必要吗,难道不是放弃永恒追求的及时行乐吗?很遗憾,除此,看不出其他选择。


                              18楼2009-11-15 23:38
                              回复