农村合村并居是一种短视的形象工程，不考虑农村居住的可持续性
在农村村民居住问题上，最近这些年无论是决策最高层，还是专家学者教授们都大肆鼓吹让农民合村并居住高楼，集约利用土地，把建设用地指标腾给城市建设使用，并列举了农民合村并居住高楼的种种好处，什么农民居住条件会大大改善，可以像城里人一样住高楼享受优越的各种服务，农村规划更有秩序，卫生条件变得更加好了，更有利于土地规模化经营等等。
同时也有很多人提出质疑，指出农民住高楼不切合农村的实际，不利于现行农村的生产生活，是资源的巨大浪费，而且实施过程中对农民住房的极低估值和让农民搬进楼房的价格不对等，是对农民财富的无耻掠夺，等等。
但我认为最关键的一点这些专家们都没指出来，无论是城市还是农村，住房需求都是不断变化的，不管什么样的住房政策，都必有持续可发展性。城市里可以不断的拆旧建新，不断开发新的房地产，新的居住需求可以得到满足。但是农村合村并居的这些农民产生的新的住房需求怎么解决？农村不可能像城市里不断进行持续的房地产开发，也根本没有足够的市场和利润吸引开发商来进行持续的地产开发。政府能够利用政策优势让农民住进第一批楼房，但农村年轻人不断产生的新的住房需求怎么办？几十年后这批改造楼房坏了不能住了，农民又没有新的宅基地指标换取政府改造建新楼房，到时候他们的居住问题如何解决？所以所谓合村并居实在是一种竭泽而渔的无知短视政策。
但决策层和地方官员们似乎从来不考虑这些“被上楼”农民居住需求的可持续性，他们只顾眼下，把农民的房子拆掉，把用地指标腾出来攫取更大的商业利益换来国家的补贴才是第一要务。至于农民的子孙的住房问题如何解决，如何实现农村居住的可持续性，我管他呢，到时候我早退休了，交给其他人解决吧。
一直以来的宅基地政策和农民自建房政策恰恰能够满足农村居住的可持续性。农村不可能吸引开发商进行持续不断的地产开发满足新的住房需求，但是只要有宅基地就可以自行翻旧建新，灵活机动地满足农村年轻人的住房需求。所以我认为国家对农村住房和宅基地应该是进行合理的规范引导，因地制宜地制定农村发展的政策，才能实现农村发展的可持续性，更有利于国家的长治久安。而不要为了短期的土地财政把农民的宅基地掠夺一空。把农民赶上楼房只能暂时解决失去土地的农民的住房问题，却无法解决他们居住需求的持续性问题，这不但不利于农村的长远发展，还可能在短期内就激化社会矛盾，产生意想不到的问题。
城镇化发展应该是经济发展到一定阶段自然成熟的产物，而不应该人工催熟，靠全国性大拆迁开发房地产强行拉动，催生城镇化，这样结出的果子必然是苦涩酸楚的。
宅基地和自主建房权才是真正适合农村人的住房政策，能够灵活有机地满足农村产生的不断变化的住房需求。因为农村不像城市，没有足够的利润空间可以吸引开发商不断拆旧建新，不断开发出新的商品房来满足新产生的住房需求。那些偏远乡村的农民一旦被各种权贵资本势力以各种名义哄骗或者强逼，为了出让用地指标而退出宅基地，住进所谓的集中安置楼房，也就意味着失去了宅基地和珍贵的自主建房权。嗜血贪婪的权贵资本们不可能再次为你修建什么安置房，因为你已经没有新的宅基地来换取什么用地指标了。你牺牲宅基地换取的狭窄的鸽子楼般的安置房只能满足你自己临时的住房需求，但你有没有考虑过，你的下一代怎么办？他们不会再有“廉价”的安置房，他们只能做失去土地的流民，他们之中又有几个人有能力去城市购买天价商品房？更多的只能流落到城市做朝不保夕的廉价雇工，永远看不到希望，也不会再有未来。希望更多农民能够认清嗜血资本对农村土地的掠夺，这把无形的刀会斩断农村的一切希望和未来，会毁掉农民的所有幸福。