这就是文献记载与实务资料的关系问题——实则考古学与历史学的关系 考古学所研究的实物资料大多都是不完整的 我们只能根据结果推断原因 历史文献是人为编纂的 它会有时代局限 思想局限 甚至存在有意篡改的情况
考古学之于历史学 如车之两轮，鸟之双翼

恩，考古就是讲究实物资料和文献资料结合。
单凭一种资料的判断，不能全面的揭示，有一定的局限性

考古学离不开史料

回复：2楼
赞成，历史资料有一定的局限性，因其所处的环境以及个人的感情，有些地方会不太客观。

知不知道格古要论?

格古要论    
   中国现存最早的文物鉴定专著。明曹昭撰。曹昭字明仲，江苏松江（今属上海）人，生卒年不详。书成于洪武二十一年（1338）。全书共三卷十三论。上卷为古铜器、古画、古墨迹、古碑法帖四论；中卷为古琴、古砚、珍奇（包括玉器、玛瑙、珍珠、犀角、象牙等）、金铁四论；下卷为古窑器、古漆器、锦绮、异木、异石五论。此书后来又由王佐增补为十三卷，题为《新增格古要论》，书成于天顺三年（1459）。王佐字功载，号竹斋，江西吉永人。主要增补为墨迹、古碑法帖部分，此外新增金石遗文、古人善书画者、文房论、诰敕题跋及杂考等，对原著次序也作了调整，但其识见远不及原著。
     此书在明景泰七年至天顺三年间(1456～1459)，由王佐对墨迹石刻等部分多所增补，章次也有变更，易名《新增格古要论》，共十三卷。王佐字功载，号竹斋，江西吉水人。他主要增补了墨迹、古碑法帖部分，又新增了金石遗文、古人善书画者、文房论、诰敕题跋和杂考等，文字虽然增加了很多，但在内容上除墨迹碑帖部分有所论述之外，其他多为杂抄，远不如曹昭原著的见识。故《四库全书总目提要》只著录曹昭三卷本，乾嘉学者亦皆轻视王佐新增十三卷本。又万历年间胡文焕所刻《格致丛书》中，另有五卷本《格古要论》，次第与曹昭原本及王佐新增本均不相同。