最近有点忙，但勉强也在读书，不过是改为电子书多一点，《无尽的谈话》《中国哲学史》都是只读了一部分，有在重读《失乐园》。
《中国哲学史》
只是觉得哲学仍然是稀里糊涂，哲学可以明智，希望再读下去能有顿悟之感。
《无尽的谈话》
所谓疲劳永生不息，可以是现实可以是虚无，可以是圆周里的某一个阻断的节点也可以是圆本身，我们受困于它又在它那里得以言语及一切的力量。这样的疲劳，存在于极端之间的疲劳，无疑是中性的，然而“中性，中性这在我看来多么陌异”
政权、工作、婚姻，只要产生怀疑就会保持距离，斗争需要在思考中延迟。牙齿咬碎玻璃的荒诞，钥匙撬开坟墓的离奇，搅动言语的是超越言语的可能。
唯有交流超越了在场的注视，从“外部激情”中彻底冷却时，交流才真正在场，否则一切都是在他人的绝对肯定或超越肯定之否定的狂热中被臣服。
圣贤之所以述而不作。
后人对圣贤的一切否定和诟病早已在他自己那里先行完成了。
《失乐园》
看重本书之前，曾看完《牡丹亭》和《纯真年代》，细想之下，非常有意思，这三本书都有关爱情，分别讲述了中国、西方以及日本的爱情故事，这三对恋情似乎也都偏离了正常的婚恋轨道，但在主人公完全不同的价值观念和道德体系驱使下，使得三个故事有着三种完全不同的结局。
汤显祖在《牡丹亭》开篇写到：“情不知所起，一往而深，生者可以死，死而可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也。”在《牡丹亭》与《失乐园》中，主人公生而赴死、死而复生，似乎都应了汤显祖的这句话，但不知何故，在柳梦梅与杜丽娘之间，我看见了爱情，并深深为之感动，为之祝福，而在久木与凛子之间，我却不曾有过一丝感动，有的只是思考。
一：久木与凛子之间，是不是“爱”？说来不怕见笑，本书读到500页左右快一半的时候，我还完全没弄明白作者长篇累牍的性爱描写是想表达什么，评论里有人说，“爱的终极目标就是性”，但我认为这贬低了“爱”，也抬高了“性”。久木在明知凛子是有夫之妇的情况下，对女方性爱的所谓诱导、调教、引领和开发，是对凛子家庭的入侵，而凛子在明知久木是有妇之夫的情况下，禁止久木瞒着自己回家，是对久木妻女的掠夺，他们之间夜以继日的颠鸾倒凤，与其说是“爱”，不如说是“瘾”。爱不是无端入侵，爱也不是粗暴掠夺，爱是想要而又缩回手。爱，应该像《牡丹亭》里的柳梦梅和杜丽娘，在杜宝不予承认，甚至“吊打状元郎”几乎夺其性命的情况下，勇敢坚贞，排除一切困难，哪怕走上金銮殿也要争取父母和社会对两人的认可，不让自己的爱情受名节之污、落偷情之实。爱，应该像《纯真年代》里艾伦对男主所说“只有离开你，我才能爱你”的克制。爱是成全，不是假爱之名，饱鱼水之欢，不是放纵更不是毁灭。
二、久木与凛子为何赴死？书上说是因为凛子想在最幸福的巅峰时刻死去，如樱花般在最灿烂的时刻凋零。这是我所不能理解的情感，也是我无法认同的理由。凛子是出于爱的易变性和对衰老的隐约担忧萌生了在巅峰时刻死去的想法。两人不被社会认可的行为，特别是母亲对她“淫荡”的定义，以及在为父亲守灵之夜，以淫荡的姿势如动物般苟合，让凛子在潜意识里认同了母亲对自己的定义，这颠覆了对自己的认知，也完全摧毁了三十八年来构筑的道德体系，让她背负了沉重的不安与愧疚，而在这种情绪之中，被亲人抛弃世所不容之后，必将破罐子破摔，更加沉湎于性以求忘却与解脱，也必将反生出叛逆，以获得继续前行的勇气。而在啊部定与吉藏的故事中，凛子受到启发，啊部定以爱之名，残杀吉藏获得轻判且得到大众同情，让凛子看到了两人唯一的出路，那便是以爱之名，结束生命，并且以樱花般决绝的姿态，在性的巅峰时刻，以最契合的形态离开人世。有人说悲壮，而我只看到了叛逆与救赎。说到底，凛子是不自信也不信任久木的，她对两人关系中，爱有几分，欲占几何，是没有完全把握的，既然连母亲都说淫荡，那就以最淫荡的姿态最决绝的方式离去，而死亡，也是对自己良知的最高规格的救赎。对于久木，他之所以赴死，是因为他已然没有退路，相信他刚开始绝不是因为爱才跟凛子在一起，他一定以为，这只不过是跟此前无数次的出轨一样，可以全身而退，是54岁的他，在工作中被边缘化之后，寻求自信与安慰的最佳途径，他绝对没有想到妻子会坚决要求离婚，没想到女儿会赞同，没想到会影响工作进而被降格使用，更没想到会被裹挟着走上不归路。55岁失业的久木，没有了收入，没有了家庭，唯一还拥有的就是凛子，而在一次有关爱的易变性的闲谈中，凛子说，就算久木将来不会嫌弃自己，自己也可能会嫌弃久木，应该就是这次谈话，让久木断了生念，下决心与之共同赴死，因为55岁失业的他，经济窘迫、体力衰减，已经是近在眼前的必然，而那时的自己被年轻17岁的凛子嫌弃也是大概率事件，他输不起，在前无出路、后无退路的情况下，死是唯一的归途。所以，久木与凛子两人，会在即将解除各自婚姻、即将“迎风而生”的档口，在起风的时节，共赴死亡。
《中国哲学史》
只是觉得哲学仍然是稀里糊涂，哲学可以明智，希望再读下去能有顿悟之感。
《无尽的谈话》
所谓疲劳永生不息，可以是现实可以是虚无，可以是圆周里的某一个阻断的节点也可以是圆本身，我们受困于它又在它那里得以言语及一切的力量。这样的疲劳，存在于极端之间的疲劳，无疑是中性的，然而“中性，中性这在我看来多么陌异”
政权、工作、婚姻，只要产生怀疑就会保持距离，斗争需要在思考中延迟。牙齿咬碎玻璃的荒诞，钥匙撬开坟墓的离奇，搅动言语的是超越言语的可能。
唯有交流超越了在场的注视，从“外部激情”中彻底冷却时，交流才真正在场，否则一切都是在他人的绝对肯定或超越肯定之否定的狂热中被臣服。
圣贤之所以述而不作。
后人对圣贤的一切否定和诟病早已在他自己那里先行完成了。
《失乐园》
看重本书之前，曾看完《牡丹亭》和《纯真年代》，细想之下，非常有意思，这三本书都有关爱情，分别讲述了中国、西方以及日本的爱情故事，这三对恋情似乎也都偏离了正常的婚恋轨道，但在主人公完全不同的价值观念和道德体系驱使下，使得三个故事有着三种完全不同的结局。
汤显祖在《牡丹亭》开篇写到：“情不知所起，一往而深，生者可以死，死而可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也。”在《牡丹亭》与《失乐园》中，主人公生而赴死、死而复生，似乎都应了汤显祖的这句话，但不知何故，在柳梦梅与杜丽娘之间，我看见了爱情，并深深为之感动，为之祝福，而在久木与凛子之间，我却不曾有过一丝感动，有的只是思考。
一：久木与凛子之间，是不是“爱”？说来不怕见笑，本书读到500页左右快一半的时候，我还完全没弄明白作者长篇累牍的性爱描写是想表达什么，评论里有人说，“爱的终极目标就是性”，但我认为这贬低了“爱”，也抬高了“性”。久木在明知凛子是有夫之妇的情况下，对女方性爱的所谓诱导、调教、引领和开发，是对凛子家庭的入侵，而凛子在明知久木是有妇之夫的情况下，禁止久木瞒着自己回家，是对久木妻女的掠夺，他们之间夜以继日的颠鸾倒凤，与其说是“爱”，不如说是“瘾”。爱不是无端入侵，爱也不是粗暴掠夺，爱是想要而又缩回手。爱，应该像《牡丹亭》里的柳梦梅和杜丽娘，在杜宝不予承认，甚至“吊打状元郎”几乎夺其性命的情况下，勇敢坚贞，排除一切困难，哪怕走上金銮殿也要争取父母和社会对两人的认可，不让自己的爱情受名节之污、落偷情之实。爱，应该像《纯真年代》里艾伦对男主所说“只有离开你，我才能爱你”的克制。爱是成全，不是假爱之名，饱鱼水之欢，不是放纵更不是毁灭。
二、久木与凛子为何赴死？书上说是因为凛子想在最幸福的巅峰时刻死去，如樱花般在最灿烂的时刻凋零。这是我所不能理解的情感，也是我无法认同的理由。凛子是出于爱的易变性和对衰老的隐约担忧萌生了在巅峰时刻死去的想法。两人不被社会认可的行为，特别是母亲对她“淫荡”的定义，以及在为父亲守灵之夜，以淫荡的姿势如动物般苟合，让凛子在潜意识里认同了母亲对自己的定义，这颠覆了对自己的认知，也完全摧毁了三十八年来构筑的道德体系，让她背负了沉重的不安与愧疚，而在这种情绪之中，被亲人抛弃世所不容之后，必将破罐子破摔，更加沉湎于性以求忘却与解脱，也必将反生出叛逆，以获得继续前行的勇气。而在啊部定与吉藏的故事中，凛子受到启发，啊部定以爱之名，残杀吉藏获得轻判且得到大众同情，让凛子看到了两人唯一的出路，那便是以爱之名，结束生命，并且以樱花般决绝的姿态，在性的巅峰时刻，以最契合的形态离开人世。有人说悲壮，而我只看到了叛逆与救赎。说到底，凛子是不自信也不信任久木的，她对两人关系中，爱有几分，欲占几何，是没有完全把握的，既然连母亲都说淫荡，那就以最淫荡的姿态最决绝的方式离去，而死亡，也是对自己良知的最高规格的救赎。对于久木，他之所以赴死，是因为他已然没有退路，相信他刚开始绝不是因为爱才跟凛子在一起，他一定以为，这只不过是跟此前无数次的出轨一样，可以全身而退，是54岁的他，在工作中被边缘化之后，寻求自信与安慰的最佳途径，他绝对没有想到妻子会坚决要求离婚，没想到女儿会赞同，没想到会影响工作进而被降格使用，更没想到会被裹挟着走上不归路。55岁失业的久木，没有了收入，没有了家庭，唯一还拥有的就是凛子，而在一次有关爱的易变性的闲谈中，凛子说，就算久木将来不会嫌弃自己，自己也可能会嫌弃久木，应该就是这次谈话，让久木断了生念，下决心与之共同赴死，因为55岁失业的他，经济窘迫、体力衰减，已经是近在眼前的必然，而那时的自己被年轻17岁的凛子嫌弃也是大概率事件，他输不起，在前无出路、后无退路的情况下，死是唯一的归途。所以，久木与凛子两人，会在即将解除各自婚姻、即将“迎风而生”的档口，在起风的时节，共赴死亡。
