【转】十个著名实验思想极其解读的错误之处以及正解

此解读的错误之处及其正解：
简单的说，这个提问者的观点是“道德既是利他”。其实这个命题是有问题的，不过在这里不讨论这个，只述说解读的问题。这个解读的错误在于，解读者认为“不存在完全的道德行为” 。这句话的错误之处在于“过于绝对”。解读者一定不是中国人，如果是，那就是这个朝代的悲哀之一，因为中国有传统的“阴阳”二元对立学说。凡事皆相对而在，阴阳相对，共生共灭，佛陀说的“万法因缘生”也是这个道理。“过于绝对”是因为没有设立前提或者范畴，因为如果设定前提或范畴，是可以“存在完全的道德行为”的。比如，前提是“在2个人A和B的世界里”，A正快被水淹死，B飞身入水把他救起，那这个B的行为就是“完全的道德行为”。如果把前提扩大成“在3个人ABC的世界里，而A杀了C的父亲，且当地没有法律”，那B对A的拯救，在“AB范畴里”，B的行为是就是“完全的道德行为”，而在“BC范畴里”，C的行为则不道德，因为C破坏了B的复仇，在“ABC3人的范畴”里，C的行为既符合
道德又不符合道德。这一切产生的原因即是“阴阳的相对性”，而解读者忽略了这个相对性，把道德绝对化，他如果这么说那就是正确的，而且正确得无懈可击：“道德是相对的”。

空地上的奶牛（The Cow in the field）
认知论领域的一个最重要的思想试验就是空地上的奶牛。它描写的是，一个农民担忧自己获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告知农民不要担忧，因为他看到那头奶牛在附近的一块空地上。虽然农民很信任送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很放心。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它却在树林里。其实空地上只是一张大黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题涌现了，虽然奶牛一直都在空地的附近，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否准确？
解读：
空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们信任一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由信任它。在这个试验中，农民信任奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的察看所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在哪儿，因为他以为奶牛在那儿的推导是建立在过错的前提上的。Gettier利用这个试验和其他一些例子，说明了将知识定义为JTB的理论需要修正。

特修斯之船（The Ship of Theseus） 最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
解读： 对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。
此解读的错误之处及其正解： 这个问题其实解读者没有解读出来，只是说了一堆诠释的话，并没有真正解释。我来解释吧：这2艘船都是真正的特修斯之船。事实上世界上有2种特修斯之船，一种是人的概念或定义，如词汇“特修斯之船”，另一种东西是自然界中真正的特修斯之船。如果按人的概念或定义为标准，那现在这个特修斯之船永远都是初始的特修斯之船，也在任何时间都永远是特修斯之船。如果按自然界中的“那艘名为特修斯之船的船”为标准，那特修斯之船每一秒都在变化，因为分子不断在运动着，扩散着和交融着，每一刹那都和上一刹那不同，更不要说零件的更换了。所以此特修斯之船已非彼特修斯之船。就好比“父亲”问题：只要A的父亲的身体还在，这个身体就永远是A的父亲，这个父亲是概念的，是只存在于A意识中的；而存在于自然界中的A的父亲的身体却是随时都在新陈代谢的，在每一个单位时间里的父亲都和上一个单位时间里的父亲不同，这样何止是2个父亲，这样可以产生出无数个父亲，而每一个父亲都是真实的。

猴子和打字机（Monkeys and Typewriters）
另一个在流行文化中占了很大分量的思想实验是“无限猴子定理”，也叫做“猴子和打字机”实验。定理的内容是，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机的打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的全部著作。猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想——无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西——可以追溯至亚里士多德。
此解读的错误之处及其正解：
此解读没什么错误，但没有解决问题。命题是“无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西”。毫无疑问这个命题是正确的，但其实这是个逻辑圈套。“无数多”和“所有东西”都不可能被人所经历，因为人是有限的存在。也就是说人是不可能有“无数多”和“所有东西”的经历的，那么人是怎样理解“无数多”和“所有东西”的？问题就出在对“无限”和“所有”定义上。这是一个圈。而人的思维在不知不觉的走圆圈却还以为是在思考和推理。其实就是一个圈，是中国的周易，易而周，周而复始。就说这么多吧，因为这个全新的自主创造的理论可以解释很多目前世界上还不能解释的问题，如数学的基础“一个平面里不相交的两条直接一定平行（这一点大家都知道是真理，但却是感性的知道，而不能理性的证明）”，涉及著作权，以后在正式刊物上发表的时候再细说，嘿嘿。