内地中华田园犬的出路是纯种犬
原生态家畜，可以纯种也可以不纯种，原生态“纯种”家畜品种比较少见，多数会存在一些混杂的现象。纯种家畜，通常指经人为系统选育繁殖，由人类有目的有规范有标准进行生产，具有鲜明特征，具有某种独特性质的家畜品种。纯种家畜，由此繁殖生产的后代具有与祖代相同形态和性态特征的概率非常高，有效性、生产率都能满足现代人类的要求，这是推广和普及纯种家畜的重要原因。
一般而言，交通落后、相对封闭、较小范围的原生态家畜会具有比较鲜明的地域特征，这是由于该地域的家畜在没有外来基因侵入的情况下，经受了适者生存的选择，占优势基因的个体得到繁殖，逐渐代替了劣势个体，种群得到稳定；或本来就是从有限数量的个体开始繁殖，经过适应性进化，从而形成一个具有某种独特特征的本地品系。这个品系的家畜，理论上都具有某种相同的基因，就这点而言，他们是自然的“纯种”原生家畜，而且是“近亲”品种。这个可追溯的“近亲”，远近血缘皆有可能。
在发展中地区，旧的生态环境被改变，或者由于外来基因入侵，家畜群体的基因稳定性受到破坏，某些特征开始在某些个体上发生变化，随之具有某些新特征的群体开始出现。如果新的生态群体基因未能得到稳定，未经过长期多代适者生存的选择，这些“原生”家畜就表现出“杂”的现象。除了在原始部落，历经数百年、数千年犬只生存环境未被改变，未受污染的“纯种”原生家犬群体可能极其稀少。大多数原始的“纯土”家畜品系，在现代人深入了解和认识时可能已经处于濒危或灭绝状态。经历长期多代封闭的自然繁殖、基因稳定的原始土狗也同样会遇到这个问题。原生土猎犬，绝大多数是处于一种渐变的生态环境中。在国内，若想从一个封闭百年、静止不变的生态环境中寻找自然的“纯种”土猎犬群体，估计要让时光倒退半个世纪才有可能。原生家犬基本上是一个动态的概念，“纯种”特性只会暂时地在某些时期出现。如果没有人为刻意的保护，变化才是土猎犬不变的规律。原生家畜受外来品种影响导致的自然变化，我相信比人类种族文化融合的变化要快得多。纵观各地历史，原始品种的土猎犬在现代社会中难于保留延续，已经消失的原始松狮犬和沙皮犬种群就是明证，而各地农村的原生态家犬谁又能保证它和几十年前或几十年后的当地家犬是否具有相同的特征，或至今已无品种可言？保护原始品种只有两种方式，封闭保种和采用纯种技术保种。其实纯种技术保种与封闭保种--封闭某个地域的家畜交流和禁止人为改变生态环境，以保证原生态家畜保持其原始形态和性状不变的道理是相通的，区别在于一个人为地干预保育，一个是自然繁殖。如果能同时保护原生态的原始土猎群体，同时发展纯种犬，那是最好不过的事情。我们能做到哪一种？或者两种都能做到吗？以目前的状况而言，我担心的是两者都做不到。
纯种犬包括人为创造的新品种和古老的品种。对古老的品种，纯种技术采用的是形而上学的方式，通过使用静止的标准将犬只的形态和性状冻结在标准制定的这一刻以防止其变化。人类可以通过修改标准而对犬种进行改良以满足自己的私欲，但对于古老的犬种，标准的作用通常用于将该犬种的固有特征和性状延续下去，而不是为了改变该犬种。
纯种技术是一把双刃剑，问题是掌握在谁的手上。一些爱好者认为纯种技术放大了遗传病的风险，不利于犬只的健康。我们看到一些纯种犬有严重的遗传疾病和畸形的结构，但这并不代表纯种犬必然发生遗传病和必然结构畸形，这通常是繁殖者对纯种技术使用的不当和畸形的审美观造成的。纯种犬只的健康取决于繁殖者对纯种技术的使用是否恰当而不在于纯种技术本身。优良的纯种工作犬整体性能与原生犬相比，谁能更好地服务于人类，难道我们看不清楚吗？个人只希望将来的纯种藏獒不会是单一的品系，不会是单一的血统，希望仍然能反映藏獒多地域和多类型的特点。
来源缤纷的内地土狗没有标准和规范可言，没有可比性可言，没有对繁殖的控制和预测可言，也没有准确的市场对象可言，更没有将来可言。一个阶段过后，城市土猎犬会变成什么样的犬，会保持原样吗？无人可知。我相信如果我们只停留在玩原生犬的水平上，就会像以前走过的老路一样，人们喜欢的中华田园犬是什么样，市场上的土狗就会变成什么样，再变回杂斗也不出奇。只有纯种犬的出现，才能停止土狗和土猎纠缠不清的纷争，才能停止什么“土狗”和“土猎犬”的纷争。事实上，内地所谓的土猎犬，从饲养环境，饲养性质看，谈何“原生”？更别说二代，杂斗杂沙。看看内地众多明星土猎犬，又有多少保留了多年前土猎犬的风骨？更多的人只会看是否形高体大，是否头大身圆，是否四肢粗大，有没有注意犬只的其他一些细节改变了没有？性情变了没有？头版变了没有？体长身高比例变了没有？胸宽颈背变了没有？前肘胸深前驱后驱变了没有？工作性能改变了没有？....
个人的观点是，按照历史经验，中华田园犬的出路是让它成为纯种犬。