1.盐类的水解
氟化钠溶于水，其水溶液呈碱性，几乎所有学过高中化学的人都会说这是F-水解所致。诚然，上述观点无疑是正确的（电离理论体系下）
有人会写出离子方程式：F- + H2O =（可逆号） HF + OH-
说：1molF-水解产生1molOH-。
笔者认为这个观点存在错误，说明如下：
假若将一定量NaF溶于水，如a mol，
则其中的一部分F-发生水解反应，假设为b mol
则b molF-将结合bmolH+(来自水)
水的电离被促进，但是再电离所产生的H+的量是不足b mol的（根据勒夏特列原理“减弱改变”，却不能完全抵消改变，若因消耗bmolH+而再产生bmolH+则就是完全抵消，不符合原理）
因此，产生的OH-亦不足bmol [因为H2O =(可逆号) H+ + OH-]
结论：1molF-水解产生的OH-不足1mol(接近1mol)
我们易发生错误的原因是因为太过“依靠”方程式，化学方程式是化学的语言符号，要依靠，但是不注意适用条件就不正确。上述错误的根本原因在于：对于F- + H2O =（可逆号） HF + OH-，实际上是由
F- + H+ =(可逆号) HF 和 H2O =(可逆号) H+ + OH- 两个不完全反应（可逆反应）加合得到的“总式”（大家可以回忆课本上对盐类水解解释就是这样的）在此以“总式”讨论不恰当。
这样的情形，又如NH3+H2O=NH3·H2O=NH4+ + OH-(均为可逆反应)，笔者认为大家应该不会去想有amol氨气溶于水就一定产生amolOH-吧！
故，对于各个完全进行到底的小反应（K值很大的反应）所加合起来的“总式”有确定的相当量关系，若其中一步为可逆的（K值不大不小的反应），总式便没有定量的关系，不要被表面形式蒙蔽。
2.碱金属碳酸盐和碳酸氢盐的溶解度问题
按——之前笔者曾有过不少论述，有需要者自行查阅
有的教师会给学生作过这样一个实验：往一定温度的饱和碳酸钠溶液中通入CO2气体，会析出白色晶体，于是教师说：NaHCO3的溶解度比Na2CO3的小。
上述“推理”看似有实验支持和理论依据，实际上用该实验证明的过程是存在逻辑错误的（注：我没有说结论本身也错误，结论是对的。）
Na2CO3 + CO2 + H2O =2NaHCO3这个反应发生了，由此得到的结论应该是：1、反应消耗了溶剂水 2、碳酸钠转化成碳酸氢钠，溶质的质量增加了。
即使“碳酸氢钠溶解度比碳酸钠的大”也可以出现上述情况，说明不了NaHCO3的溶解度一定是小的。
恰恰相反，NaHCO3的溶解度比Na2CO3的小正是Na2CO3 + CO2 + H2O =2NaHCO3生成沉淀的原因之一。
故，请大家不要因果颠倒，反思自己的学习。
3.溶解时体积变化问题
某化学课本上曾经有一个这样的例子：在一个玻璃容器中，加入约20mL水，向水中放入一个小糖块（冰糖块或砂糖块）。在容器外壁用铅笔沿液面画一条水平线。当糖块溶解后，观察并比较液面与水平线的高低，这个例子说明蔗糖在溶于水后会发生分子的扩散，而且也说明分子之间有间隔，
还有个习题“20摄氏度，50cm3无水乙醇与50cm3水相溶的总体积小于100cm3”（文献报道97ml也有报道说96.5ml），体积减小了3%，也说明分子之间有间隔。老师给出解释之后，学生们觉得似乎掌握了真理，并记忆很深刻——只要液体混合后，体积不可相加，而且混合后体积比混合前液体体积之和要小，因为分子之间有间隙。而且学生还会“顺势推理”出这样的结论：要是物质的分子间隙更大，则混合后若不发生化学变化那么物质的体积比混合前体积之和要更为小。
这个推理和结论看似正确，实际上存在缺陷。
假若认为溶质微粒与溶剂微粒是“互相填隙”的话，似乎所有的不同液体相互混合都会造成体积的缩小。可是有的却未必，如苯和甲苯互溶后，体积可以加合，50ml苯和50ml醋酸混合得101ml，这都不能用“分子存在空隙”解释。说明另有原因——
我们知道：溶解前的微粒间作用力往往和溶解后的微粒间作用力不同（环境改变了）多数情况下，溶质微粒和溶剂微粒间作用较强（相对于溶质-溶质的、溶剂-溶剂的微粒作用力），这样在一定程度上缩小了溶质、溶剂微粒间的距离，所以会有V液<V剂+V质。
氟化钠溶于水，其水溶液呈碱性，几乎所有学过高中化学的人都会说这是F-水解所致。诚然，上述观点无疑是正确的（电离理论体系下）
有人会写出离子方程式：F- + H2O =（可逆号） HF + OH-
说：1molF-水解产生1molOH-。
笔者认为这个观点存在错误，说明如下：
假若将一定量NaF溶于水，如a mol，
则其中的一部分F-发生水解反应，假设为b mol
则b molF-将结合bmolH+(来自水)
水的电离被促进，但是再电离所产生的H+的量是不足b mol的（根据勒夏特列原理“减弱改变”，却不能完全抵消改变，若因消耗bmolH+而再产生bmolH+则就是完全抵消，不符合原理）
因此，产生的OH-亦不足bmol [因为H2O =(可逆号) H+ + OH-]
结论：1molF-水解产生的OH-不足1mol(接近1mol)
我们易发生错误的原因是因为太过“依靠”方程式，化学方程式是化学的语言符号，要依靠，但是不注意适用条件就不正确。上述错误的根本原因在于：对于F- + H2O =（可逆号） HF + OH-，实际上是由
F- + H+ =(可逆号) HF 和 H2O =(可逆号) H+ + OH- 两个不完全反应（可逆反应）加合得到的“总式”（大家可以回忆课本上对盐类水解解释就是这样的）在此以“总式”讨论不恰当。
这样的情形，又如NH3+H2O=NH3·H2O=NH4+ + OH-(均为可逆反应)，笔者认为大家应该不会去想有amol氨气溶于水就一定产生amolOH-吧！
故，对于各个完全进行到底的小反应（K值很大的反应）所加合起来的“总式”有确定的相当量关系，若其中一步为可逆的（K值不大不小的反应），总式便没有定量的关系，不要被表面形式蒙蔽。
2.碱金属碳酸盐和碳酸氢盐的溶解度问题
按——之前笔者曾有过不少论述，有需要者自行查阅
有的教师会给学生作过这样一个实验：往一定温度的饱和碳酸钠溶液中通入CO2气体，会析出白色晶体，于是教师说：NaHCO3的溶解度比Na2CO3的小。
上述“推理”看似有实验支持和理论依据，实际上用该实验证明的过程是存在逻辑错误的（注：我没有说结论本身也错误，结论是对的。）
Na2CO3 + CO2 + H2O =2NaHCO3这个反应发生了，由此得到的结论应该是：1、反应消耗了溶剂水 2、碳酸钠转化成碳酸氢钠，溶质的质量增加了。
即使“碳酸氢钠溶解度比碳酸钠的大”也可以出现上述情况，说明不了NaHCO3的溶解度一定是小的。
恰恰相反，NaHCO3的溶解度比Na2CO3的小正是Na2CO3 + CO2 + H2O =2NaHCO3生成沉淀的原因之一。
故，请大家不要因果颠倒，反思自己的学习。
3.溶解时体积变化问题
某化学课本上曾经有一个这样的例子：在一个玻璃容器中，加入约20mL水，向水中放入一个小糖块（冰糖块或砂糖块）。在容器外壁用铅笔沿液面画一条水平线。当糖块溶解后，观察并比较液面与水平线的高低，这个例子说明蔗糖在溶于水后会发生分子的扩散，而且也说明分子之间有间隔，
还有个习题“20摄氏度，50cm3无水乙醇与50cm3水相溶的总体积小于100cm3”（文献报道97ml也有报道说96.5ml），体积减小了3%，也说明分子之间有间隔。老师给出解释之后，学生们觉得似乎掌握了真理，并记忆很深刻——只要液体混合后，体积不可相加，而且混合后体积比混合前液体体积之和要小，因为分子之间有间隙。而且学生还会“顺势推理”出这样的结论：要是物质的分子间隙更大，则混合后若不发生化学变化那么物质的体积比混合前体积之和要更为小。
这个推理和结论看似正确，实际上存在缺陷。
假若认为溶质微粒与溶剂微粒是“互相填隙”的话，似乎所有的不同液体相互混合都会造成体积的缩小。可是有的却未必，如苯和甲苯互溶后，体积可以加合，50ml苯和50ml醋酸混合得101ml，这都不能用“分子存在空隙”解释。说明另有原因——
我们知道：溶解前的微粒间作用力往往和溶解后的微粒间作用力不同（环境改变了）多数情况下，溶质微粒和溶剂微粒间作用较强（相对于溶质-溶质的、溶剂-溶剂的微粒作用力），这样在一定程度上缩小了溶质、溶剂微粒间的距离，所以会有V液<V剂+V质。
