小浨 【2020暑假作业】雷璧榕的第1次作业
辩题：辩论都是真的／假的。
正方：东吴大学代表队
反方：新加坡国立大学代表队
个人想法：
这个辩题我觉得核心在于真假的判断标准。一个事物不知道真假，可能就需要借助第三方的力量去判断。看真的东西和假的东西有什么共性，再看看辩论是否具有这些特点。
如果说辩论是真的，就像我这个人是真的，独一无二的，没有另一个我，辩论也是独一无二的，是真的。就像是我们身边的事物，我们能实实在在的感受到，享用到，参与到，辩论也是能实实在在的参与，是我们能身临其境的，是真的。辩论也是未知的，能自己发展，自己变化的，有着鲜活生命力的，而不是像人为策划的剧本，固定不变的。
如果说辩论是假的，辩论是人们创造出来的，一个类似于游戏一样的东西。游戏可以给我们带了不一样的游戏体验啊，但是还是虚假的。
正一陈词：
1.定义：不承认他有主体性，不承认他有独立的价值，就认为是假的。对正品的模仿，独立存在具有价值的，假真的两种情况。
2.论点：正因为辩论是脱离现实的，是独立于现实的一种探索，所以是有独立的价值的。辩论具有独特的美好，不需要符合现实。没有任何一种铁证可以客观证明辩论是有价值还是没有价值，是我们自己决定的。
反一陈词：
1.对方讲的是，辩论应该把它当成真的。
2.辩论的目的运行模式跟评价标准，都与现实世界有着截然不同的世界观设定。辩论是为了证明自己的立场是对的，现实是我们去发现什么才是对的立场。
正三补充陈词：
对方讲的是因为辩论超脱现实，所以是假的。拓展边界，这就是辩论真的地方。
反二补充：
要入戏不能反证是真的。假的东西是仿真的，是为了满足一下现实无法实现的诉求。（时间超太多）
正三质询：
1.设定就一定算是假的吗
2.设定要多少脱离现实才叫假。
反三质询正四：
1.正方不讨论当真有什么好处
2.中方认为辩论是真的不需要论证为什么认为是真的，反方认为辩论是假的，又需要论证。
3.正方认为反方讲的是，是不是要把辩论跟现实连在一起。
4.应不应该把辩论中的做法带到生活中去？
5.辩论超脱现实，具有很多虚构的东西，所以辩论是假的。
正四陈词：
1.辩论是在你找寻答案的过程中思考更多思维的可能性。
2.判断一件事情的真和假，要看我们怎么定位他。（超时了一点）
反二陈词：
1.按正方的标准判断，也可以把辩论当成假的。
2.对方论证的不是辩论是真是假，而是论证对辩论的感情是真的。二次元女朋友例子。感情是真的，不能论证那个事情本身是真的，偷换概念，没有完成论证。
正二质询反三：
1.为什么有一些能有一些不能带入现实生活能它就是假的。（我感觉反方意思是在说，当成真的有很多坏处，不应该当真，而不是说是假的。）
2.如果辩论是真实有独立价值的东西，跟辩论相对的假是什么。真诚对待所以是真的，不真诚对待是假的。
反二总结：
1.创造辩论是为了满足现实中不能实现的诉求。
2.满足好奇心。
3.创造辩论，实现大家的辩论梦想。（我们在所创造的世界，以辩手的身份，遵循辩论的规则，实现我们辩论的梦想）
正方总结：
1.身边的各种设定都是人构建的，都是现实。
2.辩论当真会发生美好的效果。
分析：
首先，双方的思路都是很清晰的，矛盾也很集中，来来回回都在真假这个地方做斗争。双方都有让我迷惑的地方，就比如反方，为什么超脱现实就是假的。正方也是出戏的时候就是假的，但是现实中也会有很多人持有出戏的态度去对待辩论。
其次，我整场都比较在意的一个地方就是，反方说正方是在说应该认为它是真的，讲的是对辩论的情感是真的，而不是讲辩论本身是真的。作为一个很在意辩题的人，这个我真的超级在意，我觉得正方真的很有这个感觉，让我觉得正方偏题了，我觉得我无法忍受。
然后就是我很想说，为什么不用正方的点反向推导呢，在我看来正方的推论在正反双方都是可以推的。正反讲的是，因为我们认为辩论具有独立的价值，所以我们认为辩论是真的。但是假的东西我们也可以认为有价值，就像武侠小说，有侠义精神，有价值，但是他就是假的。正方说武侠世界也可以当真这个，我觉得反方应该钢一点，应该批评他认知错误，正常的，公认的普世价值认为武侠小说就是假的，正反怎么可以用把假的东西当真来论证自己的论点呢？意思是不是，辩论就是假的，只是正方把他当真了。还有就是正方靠人主观判断决定辩论的真假，但是现实中也存在很多把辩论当玩乐，当游戏，然后享受、参与这个游戏。正方讲的入戏其实也只是在享受参与一个游戏，享受一个虚拟的世界。人能从虚拟世界获得快乐，不代表人们就会摒弃逻辑思维，把虚假的游戏当真。想说的暂时就这些。
判决结果：正方赢。
判决理由：虽然正方真的让我感觉上是在说我们应该把他当做真的，让我非常膈应。但是我感觉反方很多时候是比较弱势的。开始的两轮，正方推到了拓展边界，而反方推到满足诉求。层次上，感觉正方的层次更高，而且正方是踩着超脱现实上去的。但是第一轮的质询和小结之后，我是偏向反方的，就是评委点出的反方不讨论好处这一点。还有就是我对反方质询的记录明显比正方质询的要多，我觉得反方质询的有效的东西更多。但是第二轮的质询反方不尽人意，因为被指出反方与现实的差异多大才算是脱离现实这个漏洞，反方遭到了正反的猛烈攻击。而正反可能太过在意了，反而防得不太好，感觉就像拼了命的再挣。而且反方申请换人了，一下子就感觉弱势了。最后总结，看得出来双方都非常用心，都升华的很好。我是看不出来谁层次更高什么的，但是我个人感觉反方说的三点都是一点，就是在满足人的需求。感觉讲的一直是一个东西，只是在一点点递进的讲。正方给我的感觉就是好像不止一点，感觉层次更丰富，内容更充实。所以整场下来我决定投给正方。
辩题：辩论都是真的／假的。
正方：东吴大学代表队
反方：新加坡国立大学代表队
个人想法：
这个辩题我觉得核心在于真假的判断标准。一个事物不知道真假，可能就需要借助第三方的力量去判断。看真的东西和假的东西有什么共性，再看看辩论是否具有这些特点。
如果说辩论是真的，就像我这个人是真的，独一无二的，没有另一个我，辩论也是独一无二的，是真的。就像是我们身边的事物，我们能实实在在的感受到，享用到，参与到，辩论也是能实实在在的参与，是我们能身临其境的，是真的。辩论也是未知的，能自己发展，自己变化的，有着鲜活生命力的，而不是像人为策划的剧本，固定不变的。
如果说辩论是假的，辩论是人们创造出来的，一个类似于游戏一样的东西。游戏可以给我们带了不一样的游戏体验啊，但是还是虚假的。
正一陈词：
1.定义：不承认他有主体性，不承认他有独立的价值，就认为是假的。对正品的模仿，独立存在具有价值的，假真的两种情况。
2.论点：正因为辩论是脱离现实的，是独立于现实的一种探索，所以是有独立的价值的。辩论具有独特的美好，不需要符合现实。没有任何一种铁证可以客观证明辩论是有价值还是没有价值，是我们自己决定的。
反一陈词：
1.对方讲的是，辩论应该把它当成真的。
2.辩论的目的运行模式跟评价标准，都与现实世界有着截然不同的世界观设定。辩论是为了证明自己的立场是对的，现实是我们去发现什么才是对的立场。
正三补充陈词：
对方讲的是因为辩论超脱现实，所以是假的。拓展边界，这就是辩论真的地方。
反二补充：
要入戏不能反证是真的。假的东西是仿真的，是为了满足一下现实无法实现的诉求。（时间超太多）
正三质询：
1.设定就一定算是假的吗
2.设定要多少脱离现实才叫假。
反三质询正四：
1.正方不讨论当真有什么好处
2.中方认为辩论是真的不需要论证为什么认为是真的，反方认为辩论是假的，又需要论证。
3.正方认为反方讲的是，是不是要把辩论跟现实连在一起。
4.应不应该把辩论中的做法带到生活中去？
5.辩论超脱现实，具有很多虚构的东西，所以辩论是假的。
正四陈词：
1.辩论是在你找寻答案的过程中思考更多思维的可能性。
2.判断一件事情的真和假，要看我们怎么定位他。（超时了一点）
反二陈词：
1.按正方的标准判断，也可以把辩论当成假的。
2.对方论证的不是辩论是真是假，而是论证对辩论的感情是真的。二次元女朋友例子。感情是真的，不能论证那个事情本身是真的，偷换概念，没有完成论证。
正二质询反三：
1.为什么有一些能有一些不能带入现实生活能它就是假的。（我感觉反方意思是在说，当成真的有很多坏处，不应该当真，而不是说是假的。）
2.如果辩论是真实有独立价值的东西，跟辩论相对的假是什么。真诚对待所以是真的，不真诚对待是假的。
反二总结：
1.创造辩论是为了满足现实中不能实现的诉求。
2.满足好奇心。
3.创造辩论，实现大家的辩论梦想。（我们在所创造的世界，以辩手的身份，遵循辩论的规则，实现我们辩论的梦想）
正方总结：
1.身边的各种设定都是人构建的，都是现实。
2.辩论当真会发生美好的效果。
分析：
首先，双方的思路都是很清晰的，矛盾也很集中，来来回回都在真假这个地方做斗争。双方都有让我迷惑的地方，就比如反方，为什么超脱现实就是假的。正方也是出戏的时候就是假的，但是现实中也会有很多人持有出戏的态度去对待辩论。
其次，我整场都比较在意的一个地方就是，反方说正方是在说应该认为它是真的，讲的是对辩论的情感是真的，而不是讲辩论本身是真的。作为一个很在意辩题的人，这个我真的超级在意，我觉得正方真的很有这个感觉，让我觉得正方偏题了，我觉得我无法忍受。
然后就是我很想说，为什么不用正方的点反向推导呢，在我看来正方的推论在正反双方都是可以推的。正反讲的是，因为我们认为辩论具有独立的价值，所以我们认为辩论是真的。但是假的东西我们也可以认为有价值，就像武侠小说，有侠义精神，有价值，但是他就是假的。正方说武侠世界也可以当真这个，我觉得反方应该钢一点，应该批评他认知错误，正常的，公认的普世价值认为武侠小说就是假的，正反怎么可以用把假的东西当真来论证自己的论点呢？意思是不是，辩论就是假的，只是正方把他当真了。还有就是正方靠人主观判断决定辩论的真假，但是现实中也存在很多把辩论当玩乐，当游戏，然后享受、参与这个游戏。正方讲的入戏其实也只是在享受参与一个游戏，享受一个虚拟的世界。人能从虚拟世界获得快乐，不代表人们就会摒弃逻辑思维，把虚假的游戏当真。想说的暂时就这些。
判决结果：正方赢。
判决理由：虽然正方真的让我感觉上是在说我们应该把他当做真的，让我非常膈应。但是我感觉反方很多时候是比较弱势的。开始的两轮，正方推到了拓展边界，而反方推到满足诉求。层次上，感觉正方的层次更高，而且正方是踩着超脱现实上去的。但是第一轮的质询和小结之后，我是偏向反方的，就是评委点出的反方不讨论好处这一点。还有就是我对反方质询的记录明显比正方质询的要多，我觉得反方质询的有效的东西更多。但是第二轮的质询反方不尽人意，因为被指出反方与现实的差异多大才算是脱离现实这个漏洞，反方遭到了正反的猛烈攻击。而正反可能太过在意了，反而防得不太好，感觉就像拼了命的再挣。而且反方申请换人了，一下子就感觉弱势了。最后总结，看得出来双方都非常用心，都升华的很好。我是看不出来谁层次更高什么的，但是我个人感觉反方说的三点都是一点，就是在满足人的需求。感觉讲的一直是一个东西，只是在一点点递进的讲。正方给我的感觉就是好像不止一点，感觉层次更丰富，内容更充实。所以整场下来我决定投给正方。
