读高启的诗
      --舒向南

----------转帖结束-------------------

可惜离世太早，不然其成就定不让前朝苏轼、陆游。
=============
加入李贺不在27岁去世，加入夏完淳不在17岁去世，那又是什么结果？
这种假设，让我难以苟同。

话说李贺的雁门太守行就是17岁写的~~
古人哪古人~~是我们无法想象滴~~

还有王维16岁写洛阳女儿行，姜夔21岁的扬州慢~~
话说这么年轻的孩子们怎么有着这么强的家国情怀捏~~唉~~
若说追得上苏轼，怕是不可能。苏大才子那是才气自胸中来，无穷无尽哪~~这个肯定不是靠经历技巧达到滴~~
陆游嘛，对他不感冒，穷极而工，可不可以这么讲？
----------------------------------
不管怎么说，偶就是喜欢高启，这种寥落里不掩的豪气，孤寂里的清绝出尘~~就是喜欢~

姜夔21岁的扬州慢~~
====
有些学者认为扬州慢是姜夔最杰出的作品。

我也觉得诗情与年纪无关。
但有时却需要诗人的阅历。
后主的词后期气象才开始宏大，
李清照的词也是融入了家国情怀才更加感人，
姜夔的声声慢有黍离之悲，想来也是国家不幸诗家幸吧。
-----------------------------
后世的文人评论前世的文人，往往带着主观意愿，
要么无限的拔高，要么无限的贬低。
其实，这本身也未尝不是一种文人的情怀。
否则，也难有蓬勃的情感的迸发了。
毕竟随笔不是论文，没有主观感情也就失去了文学的生命了~~
嘻嘻，随笔乱说，疏星莫怪~~

无根据地乱发感慨乱假设，导致的就是矫情了。很多文学随笔正坐此病。
更何况高启的诗歌成就已经不低，被那么一假设，仿佛本来不行，过多活些时日就行了。

恐怕也是作者行文情之所至，未细加考虑罢。
为何说是矫情呢？
谁可以完全客观地评论捏，总是要掺杂些主观情绪吧。
况且文学随笔的可贵之处也就在作者感情的自然流露，其依据的也仅仅是写文时的心境而已，如果力求句句严谨，总要翻看资料验证，恐怕也没有心情写下去了吧。
我同意学术研究的时候要严谨。
但是并不代表某些不客观的随笔就一无是处。
疏星兄（乃若是不觉得我僭越，我就这么叫了），我很佩服你的学识，但是有时看到你的一些较真的评论，不知怎么的总是有些不舒服。或许文学更是一些感性的东西吧，有些硬性的比较似乎不是很必要。
当然，我没有任何批判的意思，相反，从你的较真里学到了不少知识。只是提出我自己的看法，求指教。


况且文学随笔的可贵之处也就在作者感情的自然流露，其依据的也仅仅是写文时的心境而已，如果力求句句严谨，总要翻看资料验证，恐怕也没有心情写下去了吧。
我同意学术研究的时候要严谨。
但是并不代表某些不客观的随笔就一无是处。
============
我并未说这种风格一无是处。只是觉得看不大习惯而已。
疏星兄（乃若是不觉得我僭越，我就这么叫了），我很佩服你的学识，但是有时看到你的一些较真的评论，不知怎么的总是有些不舒服。或许文学更是一些感性的东西吧，有些硬性的比较似乎不是很必要。
==========
我说话从来不会拐弯抹角，所以很多人都受不了我的尖锐，你不是第一个。
如果你细看人间词话，你会知道，我相比王国维，是多么宽容的一个人。王国维对南宋词人的诋毁，恐怕超出你的想象。
至于学识，本人不过是随手翻看了几本书，根本谈不上什么学识。但是对于一些莫名其妙的话，当然是不会容忍。
不过这些话不针对本文，实际上本文除了那个假设有一点点不严谨之外，并没有多少我看不惯的地方。
文学评论，我从来只会摆道理，而不会留什么情面，这一点请见谅。


读明诗，似在读唐诗，随处有唐诗的影子，因而后世常常以此诟病明人，说明诗画虎不成反类犬，“无可传”。
=======
其实后人批评明代诗歌不是因为明代诗歌像唐诗，而是因为大部分学习得不伦不类，陷入高腔大调，我自己就是一个明代文学的爱好者，但是我不得不沮丧地承认：绝大部分明代诗歌学唐诗学得很拙劣。
清代开始有人说说明代一些诗人是“瞎盛唐”，这并不冤枉。
同时，明代甚至清代诗人中，学习唐诗学得成功的，如高启，一直没有收到诟病，而是收到赞扬。
赵翼的《瓯北诗话》就对吴伟业诗歌的两大优点大为赞赏，其中之一就是纯为唐音，可见“似唐音”绝不会被指责，但是如果只学到皮毛，只会万里、千年、黄金、紫气外加地名人名的胡乱堆砌，就无法逃脱后人法眼，被指责也是理所当然。
顺便说一下，我引用赵翼对吴伟业的评价，不是为了抬高或者宣传吴伟业，我当吴伟业的吧主只是因为那里人烟荒芜，所以顺手就申请了一个，看吴伟业吧几个月都没有动静，就可以知道我对那个吧实际上并无多少热心。
这里引用赵翼的话，是为了说明：学唐人学得像，如高启和吴伟业，就不会被指责，只会被赞美。
而那些被指责画虎不成反类犬的大部分明诗人，是因为他们学得太差劲，而不是因为他们学唐诗。

回复：15楼
是我小人之心了。
此番话可见疏星风骨。
人间词话，我到真是曾经细看。中学之时看的，而且细细做了笔记，之后看书再没那时认真了，叹。
只是我看人间词话，读到王国维是以一种平和的沉淀的态度在评论，尽管他喜欢西学，散发的却是淡定包容的中国文人的气质。
你的直言我很钦佩，对网友不同意见的直言那就更难得了，毕竟直言的讨论才可能真正达到交流的目的，相信这种时候大家更关注的是学术（用个这么大的词，细细）本身，而无暇关注其他了。
但是对古人，对各种其他评论者，这种直言有些时候就不一定是美德了吧。
走提了，我不舒服，主要是因为，你总是拿着一种标准来套，总之说不清楚，或许是理念的问题吧。
再总之，与心情无关，只与讨论的方法有关。


对王国维，或许是因为是第一本书吧，所以对我的影响比较大，那时，对我来说，他是绝对权威，从未想过要推翻。

回复：16楼
赞同！
话说，诗不学唐朝，那还有什么可学的，只能自己创了，可是总要从“学”开始~~