差评就报警，到底是谁侵权！
9月8日，一名视频博主发布了一则视频，主题是“我在大众点评上找到一家评分最低的餐厅 （北京王府井/东四地区），带你去看看究竟有多差”。目前该视频播放量已经超过1000万。
视频发出后不久，王府井狗不理店就发布严正声明称，该视频所有恶语中伤言论均为不实信息，为依法维护自身权益已报警。并称餐厅名誉权受到侵犯，要求有关方面立即停止侵权行为，并在国内主流媒体公开道歉。狗不理的反应居然如此过激，实在让人有些匪夷所思。作为一家老字号，狗不理在视频博主打了差评之后，第一时间想到的不是道歉和反思，而是气势汹汹地以维护所谓的名誉权为由对消费者进行威胁，这当中让人感受到的不是一家老字号所应该具有的包容、谦卑，而是赤裸裸的傲慢和无理。对于王府井狗不理店此前发布的声明，谷岳表示，自己的拍摄并无不实之处：“我们拍吃的拍喝的，有好的体验我发了，有坏的体验我就不能发吗？我只是发我真实的体验，我并没有做错。”对于狗不理声明中所称的“报警”，谷岳说自己也没有接到警方的任何通知。
其实，互联网发展至今，作为消费者，给吃过的饭店、饭菜点评，属于消费者的正当权利，这在今天也已经成为基本常识。而对法人名誉权的侵权认定，应当依照《侵权责任法》的相关规定进行分析，一般应通过是否属于以侮辱诽谤等捏造事实的方式进行、是否具有主观故意等诸多因素来确定侵权与否。根据目前已知的信息，该消费者虽为职业拍客，但所披露的信息未作捏造和虚假的陈述，不应认定为属于侵害商家名誉权或者商誉的一个侵权行为。相反，《消费者权益保护法》明确规定消费者拥有知情权和选择权。此次评测狗不理包子的那位博主，其实是在用自己的体验帮助其他消费者了解商品、作出选择。对于消费者的批评，狗不理王府井店选择报警处理，已经涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权。
热议之下，9月15日凌晨，狗不理集团发布了《狗不理集团解除与狗不理王府井店加盟方合作的声明》，声明中说王府井店只是一家加盟店，不是直营店，不代表集团的态度，同时解除了与王府井加盟店的合作。声明还提到，将会加强管理，重视消费者满意度、产品品质和食品安全。近些年，有的老字号积极创新，争取到了新老消费者的认可，老而弥新；有的老字号却固步自封，不思进取，躺在先辈们创下的事业上坐吃山空；更糟糕的是，有的连守成都做不到。其实，越是老字号品牌，越应该爱惜“羽毛”。新一代消费者对国货有着强烈的情怀和兴趣。不止狗不理，每一家老字号都需要认识到，只有最好的品质、最佳的服务，才能撑起自己的品牌价值，不能只靠过往的辉煌忽悠消费者，更不可能靠报警来威胁消费者给好评。