“翻译文学”与“文学翻译”不同，前者是一种文学概念，它是一种文本形式，是一种中国文学的构成要素;后者则是指把一种语言的文学作品翻译成另一种语言，通过另一种语言表达原作的艺术情趣，使读者在阅读译文时，能像阅读原作一样，获得启发和美感。在翻译外国文学这一问题上，究竟应该称其为“外国文学”还是“翻译文学”，目前仍有争议。

　　在五四时期，随着新文化启蒙运动的推动，新式教育的兴起，新闻出版业的迅速发展，使中国翻译文学的历史更加辉煌，在上个世纪三四十年代，作家们把翻译文学纳入了文学史的框架内。但是进入20世纪50年代以后，翻译文学遭遇了突然的冷落，其原因莫过于人们对翻译文学的否定，认为翻译文学不是中国文学的一部分。
　　长期以来，在中国文学翻译领域，许多人都认为翻译文学就是外国文学，并把这两种文学直接划上等号，但是，随着时间的推移，学界才开始提出反对意见，其中谢天振首先明确地提出了翻译文学的概念，认为“翻译文学(译作)是文学作品的一种存在方式”“中国翻译文学不是‘外国文学’”“翻译文学应当是中国文学的一部分”等。

　　虽然，翻译文学来源于外国文学，两者之间的关系也相当密切，但译作并非原作本身，而是译者的再创作，除了准确地翻译出原著中的文字信息外，还应表现作者所营造的艺术气氛。但是作者和译者的文化背景不同，对事物的理解也有一个相对独立的认知系统，在翻译的过程中，除了语言上的差异之外，译者还会脱胎于原作而非原作，或者至少脱离原作的文化背景，另外，翻译文学是译者在原作的基础上重新创造出来的，翻译文学不再是纯粹的外国文学。
　　法国文学理论家埃斯卡皮在20世纪初提出了“创造性叛逆”的论断，即翻译永远都是创造性叛逆，他在《文学社会学》一书中说：“如果大家愿意接受翻译总是一种创造性的叛逆这一说法的话，那么，翻译这个带刺激性的问题也许能获得解决。“说翻译是背叛，那是因为它将作品置于一个完全没有预料到的参照系中(指语言);说翻译是创造性的，那是因为它赋予作品以全新的面貌，使其能够与更多的读者进行全新的文学交流;还因为它不仅延长了作品的生命，而且还赋予了它第二次生命。”
　　在世界文学的翻译史上，不少国家最早的书面文学作品就是翻译文学，由此可见，翻译文学的重大意义，此外不少国家的优秀文学作品就是通过翻译才走向世界。