水云天第十期 阿房宫

此题一出，水云天群内哗然。其一，阿房宫与咸阳宫古来混之，多有讹传；其二，项王一炬之焚，颇多谜惑。立意于何，令人茫然。曰出题图一时之快，固己固人于囹圄，又曰，物无非托寄，虚实犹可不究之甚，又又曰，自己刨的坑，装死也要躺下去。好在抛砖引玉之效，令某欣慰。名曰点评，实为一家之言，博方家一哂尔耳。
阿房宫 道南
蜀木难撑七庙之坍，或焚一炬，或遗数年，附作史编终不足；
去流大起孤声以哭，吊递次亡，吊如二世，踵来布奠未应闲。
主持人：道南

阿房宫
点评：道南
1.混子
秦鼎收归，使能纳天下民膏，看土木肇兴，与之纪功定九州，筵开六世；
雕梁腐朽，久不附关中王气，想笙歌夜舞，哪卜得山河一炬，姓字几家。
上联假设逆入，见身段。下联承上而来，见惋叹。
2.光子
争秦鹿四年，焚秦宫三月，巨构立堂皇，一炬劫灰扬渭水；
鼎湖龙去远，华表鹤重来，上林惟蔓草，千秋槐梦赋樊川。
上联叙述，下联生发，行家身手。下联三分句气阻。
3.伟子
万宫其首摄四海其膏，托冕旒尽物髓民骸，倾国难填千丈壑；
六统之徽成一朝之冢，看台阁犹此湮彼起，焚心徒沸九原哀。
万宫其首切入题目，结句见奇。下联述不尽之哀。整个联作脱形而出，高明之法，赞之。
4.花子
度轻云南宫夏，北宫秋，迢峣想昔日陵阿，瑞霭晴霞时见阙；
说青史胜者谁，败者几，荒诞是当年劫火，唐环汉燕岂无家。
上联记叙，下联议论，得体联法。下联尾句以小见大，结得奇巧。
5.军子
秦殿万间，不庇寒士；
楚人一炬，都成劫灰。
上联化杜，亦吊亦寄，见情怀，下联反转，余味苍凉。
6.七子
百里城其浩浩哉，只难容四海文光，想嬴秦地下有灵，应诧人间夫子庙；
一炬火何熊熊也，犹不尽九州王气，使项楚当年获鹿，别兴劫后未央宫。
上联由阿房生发开去，推及坑儒事，结于人力不胜之叹。下联当为殷勤勉励之语，见寄托。
7.石子
祖龙居杰构极美极奢，讵料项王一炬，劫灰湮灭千秋梦；
杜郎赋藻思向深向远，并同贾傅三篇，覆迹长留后世看。
上联由扬到抑，优于变化，下联见拉衬法，长于醒世。两结忒熟悉。
8.薇子
夏台殷室，以亡阅亡，楚霸一燔，唐人一赋；
伟力巨观，不见已见，废城千古，遗冢千秋。
大开大合，见功力。
9.无子
障秦岭，阻渭川，相望百里余，犹未能穷其极；
朝吴歌，暮楚舞，待说一燔后，曷不见绝而终。
上联穷地理，下联及史实，结句有余味。三字分句用在开头，慎之慎之。
10. 强子
遑论祖龙居，怅兴废关情，忍见江山归一炬；
与循小杜笔，忆春秋往事，再无台榭掩孤篇。
上联发兴废惋惜之叹，下联由杜司勋赋入，“再无台榭”见吊，孤篇见自家情怀，本联立意值得点赞，相比之下，二腰随意了。

阿房宫
点评：道南
本期特约嘉宾
阿房宫 轻雪
渭水脂消，骊山舞歇，故墟草树深，忍看未央连阙起；
秦宫灰冷，汉苑梦新，帝国讴歌遍，剧怜小杜费辞多。
上联渭水、骊山地理切入阿房宫，三分句见苍凉，结的自然，“忍看”“连阙”见忧怀。下联取纵，灰冷，梦新对比鲜明，结句发深思深省。
阿房宫 疏雨楼
筑之人已败，焚之人亦已败，看千年逐鹿风云，翻覆间灰飞烟灭；
哀之者几何，鉴之者又几何，留一赋雕龙手笔，苍茫外斗转星移。
首二分句小回环入，筑焚同归于寂灭，下联异曲同工，“斗转星移”顿生苍茫之感。整联句式构思令人拍案。

水活动系列之
云天床头恒有沽酒钱（一）
联题：百花潭
《寰宇记》卷72华阳县：“杜甫宅在西郭外，地属犀浦县，接浣花溪，地名百花潭。”《方舆胜览》卷51成都府：“浣花溪在城西五里。一名百花潭。按吴中复《冀国夫人任氏碑记》云：夫人微
时，以四月十九日，见一僧坠污渠，为濯其衣，百花满潭，因名曰百花潭。”潭旧在南河龙爪堰一带，其北为杜甫草堂。唐杜甫《狂夫》诗云：“万里桥西一草堂， 百花潭水即沧浪。”后湮没无闻。清末黄云鹄以今青羊宫正街附近南河为古百花潭，1975年辟为百花潭公园。——百度
以下为活动联题

联题：百花潭
主持及点评联作：
百花潭 试剑
骀荡春风，直到何年，与玉笛横吹，清歌一曲随流水；
缠绵旧燕，唤回青帝，看轻云又起，花雨千秋濯锦江。
百花潭 鸠竹
翠竹桥西，黄莺亭北，又逢草木城春，清景暾暾凭槛看；
武侯祠外，工部庐边，一样河山怀抱，沧波淃淃泛花流。
竞赛榜单
第一名
无子
目所及三百日之花，岂止艳李秾桃，浮棹正宜采菡萏。
客不远数千里而至，何妨诛茅卜地，临流犹可濯冠缨。
试剑评：上下联围绕“清”字大做文章，百花之清者为菡萏；潭水之清可濯缨；而下联起笔之“客”，足见作者亦爱“清”之人。花之清，水之清，皆见文之清；构思不落俗套，清新可嚼。唯“诛茅”二字潦草败兴。
鸠竹评：上联抓住花的主题尽情写景，下联化“百花潭水即沧浪”之意而来，两方面均衡得当，用语凝练，词气文雅，整体妥帖。
第二名
鸣子
东出浣溪，寻湫水一汪，为吾濯足；
春邀芸谷，待浮花万瓣，与杜言诗。
试剑评：一写人，一写地，结构稳重，文字也清丽，然欠细琢，那个一“汪”，尤其不喜。特爱下联，虽然“芸谷”二字不那么熨帖，但是“浮花万瓣”，有气势，也很好引出下结，颇有余味。
鸠竹评：利用写意的方法，剖开错杂的背景，只选取最能体现主旨的素材来运用，简明透彻。“汪”字亦不喜。
第三名
琴子
烟水旧亭台，花潭远漾春波绿；
草堂新柳色，彩阁相迎画舫红。
注：上下结句集吕陶《浣花泛舟和韵》诗句。
试剑评：整联色彩缤纷，上联突出一个“绿”，如“烟水”“春波绿”，下联也以“绿”（新柳色）起笔，都突出一个“绿”了，可以换一个视角，像“千里莺啼绿映红”一样有声有色，会更有吸引力，突出优点是清丽，缺点是略觉单薄，嚼后略欠余味。
鸠竹评：自造句与集句结合的十分巧妙，集句选的很好，其中的意蕴、色彩与主题很吻合。但上下联都单纯写景未免有些单调，或可旁涉一些史事典故使之丰满。
第四名
本子
幸避锦官尘市，爱毗工部草堂，圆月照人，绝知潭影静时好；
昔夸烟水同清，今作湖山殊胜，扁舟载我，难忘藕花深处香。
试剑评：其实百花潭真的没啥荷花。不过网上资料很少，这点也就不能算缺点。此联布局合理，文字娴熟，然欠缺也在此，就是“老熟”。
鸠竹评：整体来看写出了游赏的情境，句子十分圆熟，用意也熟，然而太熟或许是个减分项。
第五名
七子
立亭台未听溪声，风物已殊，诗兴消磨蓼岸北；
若秋雨相摧木叶，沧浪不再，芳菲散落草堂东。
试剑评：百花潭，挺热闹的一个名字，写出摇落萧瑟之感，尤其下结，上下联意思挺接近，文字挺不错，谋篇有欠缺。
鸠竹评：以抒发个人情感为主，有些纤弱。对素材的抓取运用可以打开一些，以免局促。
第六名
光子
夏屋渠渠诗圣笔；
秋波澹澹校书笺。
试剑评：以“夏屋”的庄严与厚重喻诗圣，以“秋水”之洁净清灵喻校书，文字围绕百花潭周遭人物生发，稳当，然失张力。
鸠竹评：选取了两个有代表性的东西来写，造语清秀，只是对于主题来说过于简略了。
第七名
石子
地近浣花溪，或问清嘉，幸有杜老诗吟，沧浪水同分半庭月；
门临琴台路，相邀胜赏，闲谈文君酒酿，绿绮弦与诉十色笺。
试剑评：从百花潭位置入手，自然而然引出老杜、文君，文字不足在缺乏张力，略显拖沓。
鸠竹评：上联的前三个分句写得比较随意，下联好一些。总体感觉有些散，选材上没大问题，还是语言方面，需要给以更多关注。