之前省会在全省占比里面，杭州福州都在合肥前面，但是按照正确的首位度定义，这两个首位度都远低于合肥。合肥和部分中西部省会比肯定是吸血少的，但是这并不代表合肥在吸血方面就不是狠角色了。

贴吧的情况证明，区域发展不均衡，的确会滋生矛盾。而且这种矛盾现在很容易被利用，要重视起来了。

合肥人拿个占比全省数据就开始高潮，洗没吸血，就是不承认安徽这么大，全然不考虑合肥从一个县城做到今天需要怎么输血

加油，安徽要是能有20个城市，合肥首位度会更高

就这？

就吸血，能咋滴

吸血分很多种，以芜湖蚌埠为例，一个是长江上重要的港口，一个是铁路拉来的，他们的吸血本质上是吸全国的，并没有影响安徽其它地方甚至对周边有促进作用。同理还有石家庄青岛，起点都是村，但是本身条件特别优异，在新时代的背景下，优势进一步扩大最终实现大放光彩

芜湖不也吸了 以前第六第七现在第二

等合肥到两万亿的时候，芜湖一万亿，不就是两倍喽么，然而差距又拉大了。

省会不吸血，难道让芜湖地级市吸血吗？

这个首位度定义是生搬硬套外国的，对中国这种带县的地级市并不适合，反应不出来实际情况，各省各个地级市区划情况不一，无法横向比较。
非要用到中国上，应该拿地级市连片建成区的gdp来比较。

拿江苏来说，用这个首位度定义，如果用整个地级市gdp比较，南京和苏州的比值是小于1的；而如果用连片建成区gdp比较（即剔除远郊区县），南京和苏州的比值是大于1的，谁比较合理呢？我认为是后者，苏州靠发达的县堆积的gdp超过南京造成了狭义的苏州市比南京市发达的假象。
而如果用南京和江苏省的gdp比较，江苏省gdp不受区划影响，而因为分母很大，分子南京的区划即便不合理，影响也相对较小。

另一个横向比较的例子，江西省赣州市的人口、面积、gdp都和整个皖南差不多，用这个首位度定义横向比较合肥和南昌首位度，让南昌和相当于整个皖南的赣州比较，而让合肥和皖南六市之一的芜湖比较，这种横向比较有什么可比性呢？