前面说过，忽略李陵本人在李陵事件中发挥的作用而将李陵之过归咎于其他人的行为是自我代入【李陵视角】的行为。
而指责汉武帝不给李陵骑兵，明显是开着【上帝视角】的结果。
吊诡的是，“洗涤粉”们一边以【李陵视角】为李陵开脱，一边开着【上帝视角】指责汉武帝以掩李陵之过，这种洗涤行为显然无法洗干净李陵自身的责任。

更别说，李陵在此之前并没有与匈奴作战的记录，所谓的“吾欲予李陵骑”也必然会对原本的作战计划产生影响。即便是调离路博德、不给李陵骑兵，也是正好符合李陵自言的“自当一队”、“步兵五千人涉单于庭”。

所以，路博德对李陵没有责任，汉武帝即便有责任，也是对李陵部军事失利的责任，并不该对李陵本人负责。因为李陵本人，才是李陵在李陵事件之遭遇的第一利益相关人和主要责任人。

除了汉武帝和路博德，洗涤粉们还热衷于碰瓷李广利，认为是汉武帝任人唯亲（指李广利）才导致了李陵的悲剧，如果将给李广利的骑兵给了李陵，不就没事了吗？
问题是，为什么要把骑兵给李陵？

说汉武帝给李广利骑兵是任人唯亲，有看过李陵自己吗？
【陵字少卿，少为侍中建章监。善骑射，爱人，谦让下士，甚得名誉。武帝以为有广之风，使将八百骑，深入匈奴二千余里，过居延视地形，不见虏，还。拜为骑都尉，将勇敢五千人，教射酒泉、张掖以备胡】

李陵在寸功未立的情况下，先为建章监（没错，就是卫青曾经在被绑架后所做的那个建章监）后为骑都尉，这算不算汉武帝对李陵的“任人唯亲”？士兵们与匈奴拿命换命的战斗尚且坐不到建章监、骑都尉的位置，凭什么没有上过战场的李陵就可以？汉武帝只是没有将骑兵主力交给李陵而已。这就对李陵不起了？难道洗涤粉们的逻辑是：厚待不绝对＝绝对不厚待？

那么，汉武帝需要对李陵部的军事失利负责吗？
并不是：
【诏陵：“以九月发，出庶虏鄣，至东浚稽山南龙勒水上，徘徊观虏，即亡所见，从浞野侯赵破奴故道抵受降城休士，因骑置以闻。所与博德言者云何？具以书对。”】
因为虽然李陵作死导致了自己以“不可以战”的条件出兵，汉武帝却并没有要求李陵真的去送死，而是给李陵安排了“徘徊观虏”的任务要求，并为李陵规划好了撤退路线和目的地。显然，汉武帝并没有要求李陵真的去像他自己说的那样“涉单于庭”。

然后李陵就开始了他的作死之路：
【陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。】
首先是逗留于浚稽山，派陈步乐一人回朝报信

【陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。
虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。】
其次是将“徘徊观虏”的侦察任务当作作战任务执行，并追击匈奴导致匈奴增兵八万人围攻李陵部。

于是，一番作战导致了最后的结果：
【陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人】
所以，汉武帝并不对李陵部的军事失败负责，因为李陵部的军事行动根本就不是汉武帝安排的。

有洗涤粉拿李陵说的“以亡救而败”来洗地，说李陵之所以会投降是因为李陵部没有援军，所以才会为了活命投降，再辅以现代的“人权”、“活命最大”之概念，给李陵塑造了一副“悲情”形象。废话，“亡救”才正常，有救才是不正常。

1，李陵本可以率军与陈步乐一起班师回朝，这样也就不会遭遇匈奴；

2，李陵“至浚稽山止营”，给了匈奴军队行军的时间，却没有派人向其他汉军请求援助，或者说距其他汉军很远，来不及；

3，李陵以并非战斗所用的兵力，不顾敌我力量对比强行追击匈奴，导致了匈奴“召左右地兵八万余骑攻陵”的意外；

4，李陵部在遭遇匈奴之后的撤退路线根本就与原本的计划路线不符合！
【以九月发，出庶虏鄣】
【从浞野侯赵破奴故道抵受降城休士，因骑置以闻】
【令军士人持二升糒，一半冰，期至遮虏鄣者相待】
可以看到，李陵部的撤退路线是原路返回至庶虏鄣，而不是计划中的受降城、
在李陵原本就不要援军、也没有安排援军、自己也没有向其他汉军求援的情况下，由于李陵的逗留而意外遭遇匈奴、并由于李陵追击而将意外扩大化、撤退也没有按照计划的情况下，当然会“以亡救而败”。至于拿着现代人权概念洗地汉朝投降行为的，惹人发笑罢了。