挺急的，望大家不吝赐教

建议楼主去知乎看看这个问题

个人觉得没有什么百分之百地能回击别人的说法。因为战争一定是耗财耗民力的，一定是。我们否认他穷兵黩武，人家宣扬他穷兵黩武，角度不同而已。有时候真的就只能找证据捍卫自己的角度，也辩驳不了他人的证据和角度吧。

没有系统写过，只有一点想法：
用兵与民生的平衡
1.五次北伐，其中大型北伐（1,4,5）基本三年一次，节奏感很好
2.穷，竭尽；黩，轻妄
其一没有强征男子当兵、竭尽扩充兵员，而是教兵讲武，减兵省将，明罚思过，这是穷兵吗？
其二每次北伐戎阵整齐，进退有度，伺机而进，不利则退，这是黩武吗？
3.找不到北伐对蜀汉民生产生了不良影响从而导致民怨的史料记载。

北伐耗空蜀汉就是个伪命题，刘璋时期人口100万，刘备接手的时候90万，经过多年北伐，民有菜色的姜维时期也有94万人口，10万2000军队，这哪里耗空了啊？
蜀汉灭亡是因为内斗，后主想要收权，所以任用黄皓，姜维想学诸葛亮集权，所以放空汉中打决战，诸葛瞻想要和姜维争权，所以不守绵竹关。

欲加之罪何患无辞，懒得反驳

镇楼图真的是丞相？

一般就是把诸葛治蜀时期的民生和北伐期间的曹魏边境民生史料摆出来，然后讲清楚北伐的真正目的，一般就没问题，当然要是遇到二般情况，非要跟你较劲依照自己过去的经验说但凡是多次打仗必然穷兵黩武的，这种人给他一句史实不要推理，剩下不理会就行

用正史材料砸，还能怎样

七死三生和十死无生选哪个？

别理他们，他们都没看过三国志。

只能说有心无力，攻不破司马懿。又不甘心。就像我们做一件事，反复撞墙，又总是找不到问题点。

耗民力是不可否认的，但有个东西叫以战养战。还有个叫两国经济。