他先进

不是一点点

让陈占祥始料不及的是，“梁陈方案”一出，便争论四起，方案甚至被戴上“企图否定天安门作为全国人民向往的中心”的帽子。
“我们用十几张图纸和两万多字的建议完成了一份使命，后来才知道这是要用一生去承担的责任。”陈占祥晚年回顾此事时说。

梁公愤慨——
党的领导可以不是内行，但外行必须尊重内行，不能乱指挥。
占祥直言——
无知可以原谅，无知而有权不仅不能原谅，而且危险可怕。
从此一个坐牢， 一个天天写检讨 被批斗。 郁闷呀！ 脑袋都被框起来了， 怎么可能做出成就。 所以理解一下他再婚，以及后来的昏庸。

是的，敬佩林徽因， 她的感情生活具体怎样我不理， 但是她爱国，带病工作，对朋友讲义气，我就敬佩她。
林洙的行为太无语了。 我能理解梁晚年再娶，但是娶了林洙就是等于挖了个坑把自己埋了。

依我看来，中国城市现状有两大问题
1.选择以楼房+小区模式为主流住宅形式。
传统城市中街道的寿命大于建筑，
如果把四合院都拆了，换成假古董（实际上很多城市就这么做，古城区的老住宅仅仅保留了一层皮，里面都是新的）那么虽然从文物价值上有很大损失，但是城市文化还是能够保留的。
许多城市实际上也是类似选择的，保持传统街道结构+文保建筑，余下的有限度的任其新陈代谢。
中国的问题是完全采取了颠覆传统街道结构的形式，其中小区之害不下于楼房！
西方和日本的公寓是临街而建，对于街道结构及街道生活的破坏要小得多，
而“梁陈方案”对这个问题是治标不治本，甚至说连城墙内能起到多大作用也不好说，
因为其仅仅是把开发重点从某区域挪开，而不是找到一种和传统城市共鸣的方式。
一方面城市规划并非一锤定音，实际上是不断更新的，除非国人不选择楼房+小区模式，不然的话，以后的开发商把眼光绕回来也不一定。
另一方面当重点是开发别处，而不是更新旧城区，那么旧城区的得不到相应关注及资源，是否能够有效的维护？
2.二十世纪没有形成真正成功的现代中国建筑文化，
尤其是九十至00年代外国建筑师涌入之前。
不信你随便找一个中国建筑师或建筑学生，让他们列出最喜欢的中国建筑，
只怕十之八九都是清以前或改开之后，中间百废待兴的几十年只怕没有几个入榜的（中山陵或许例外？）
而清亡以前不是现代的，改开之后的很大程度不是中华的，比如北京的一系列新地标。
而20世纪是个比较独特的时间段，
一方面现代科技及城市需求已经传入
另一方面，全球化还没完全，尚不至于中国搞个项目，国际竞标的程度。
这个环境下，一个建筑大师是可以研发出一套独立的现代中式建筑，这包括优秀的地标性建筑，也包括对普通民事建筑的改革，毕竟建筑是一个模仿性极强的行业，优秀作品会被无限地模仿。曾经和梁思成合作过的勒·柯布西耶及奧斯卡·尼邁耶都对20世纪建筑设计具有重要影响的代表性人物。
而对于这一问题，梁思成作为建国时最有潜力的中国建筑师当代只怕反而有锅要背，
他当年并非没有努力，大屋顶本身也是中国建筑现代化的尝试，但是仅仅起步。
那么倘若他投身建筑设计，是否能够做的更好？
一个建筑设计大师，绝不是如同很多外行人所说的“仅仅多几栋漂亮房子”而已，
就如同倘若故宫太和殿烧了，我们损失的也不仅仅是一栋漂亮房子。
我觉得很多人评论梁思成时，他投身古建固然有大功，但其背后对于中华建筑，最有潜力的建筑师在百废待兴的年代没有把主要心血用在设计上，同样具有着沉重的代价。
总体来说，中国城市的发展，梁思成及“梁陈方案”只怕本就治标不治本，而他本人的选择未尝没有代价。

一生投身建筑，却面对的总是断壁残垣。牌坊、宫门、弄堂、小巷，吴晗口中的鸡笼、鸟舍，难道不如高楼大厦惹人怜爱。
----------------------
人总是不珍惜眼前
当代人感叹梁思成的同时，珍惜近数十年来大幅度减少的自行车道吗？
对于优秀的高楼大厦，同样怜爱吗？